Ухвала КАС ВС № 440/1887/19

УХВАЛА 13 квітня 2020 року Київ справа №440/1887/19 касаційне провадження №К/9901/6703/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шипуліної Т.М., суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №440/1887/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, Полтавського управління Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: Верховний Суд ухвалою від 19.03.2020 відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №440/1887/19 на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України. На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 3073,60грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 06.03.2020 №73. Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі. До клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/1887/19 долучено не оригінал, а копію документу про сплату судового збору (копію квитанції від 06.03.2020 №73). Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №440/1887/19. З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги. Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/1887/19 підлягає поверненню без розгляду. Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В :

1. Повернути ОСОБА_1 клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №440/1887/19 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк