Ухвала КАС ВС № 9901/300/20

УХВАЛА 17 лютого 2021 року Київ справа №9901/300/20 адміністративне провадження №П/9901/300/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Пасічник С.С., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б., Усенко Є.А., Хохуляка В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, У С Т А Н О В И В: Верховний Суд ухвалою від 28.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення повернув позивачеві у зв`язку із невиконанням вимог ухвали щодо наведення інших (поважних та підтверджених документально) підстав для поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом. Супровідним листом від 29.10.2020 на адресу позивача надіслано копію вищезазначеної ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, в тому числі оригіналом документа про сплату судового збору від 08.09.2020 №

35. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, в якому останній просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн., у той же час надав копію квитанції від 19.09.2020 №18, відповідно до якої сплачена сума судового збору становить 848,00 грн. Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. У той же час, як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", до позовної заяви позивачем долучалася квитанція від 08.09.2020 №35, яка підтверджує факт сплати судового збору в розмірі 840,80грн., при цьому квитанція від 19.09.2020 №18 про сплату судового збору в сумі 848,00 грн. в межах адміністративного провадження П/9901/300/20 суду не надавалася. Крім того з долученої до клопотання квитанції неможливо встановити, в межах якої справи було сплачено судовий збір, оскільки в реквізиті "Призначення платежу" не зазначено номер справи, в якій сплачувався судовий збір. Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд заявленого клопотання. Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає поверненню без розгляду. Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд У Х В А Л И В : 1.Повернути ОСОБА_1 клопотання про повернення судового збору без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... С.С. Пасічник М.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко В.В. Хохуляк, Судді Верховного Суду