Ухвала КЦС ВС № 682/2631/18

Ухвала 01 квітня 2020 року м. Київ справа № 682/2631/18 провадження № 61-708св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Луспеника Д. Д., суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року, ВСТАНОВИВ: У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння як безпідставно набутого. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року у складі судді Маршал І. М. відкрито провадження у справі, визначено дату, час і місце підготовчого засідання та відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння як безпідставно набутого шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться на АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_2 користуватись майном, що знаходиться на АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у доступі до майна, що знаходиться у будівлі на АДРЕСА_1 , а саме: котел опалювальний водогрійний твердопаливний стальний побутовий типу «Ретра-ЗМ» потужністю 100 кВт; котел опалювальний водогрійний твердопаливний стальний побутовий типу «Ретра-ЗМ», модель Ретра 100-ЗМ, потужністю 100 кВт (дата випуску 17 лютого 2017 року, заводський номер Б 9?334); фарбувальна камера; готова продукція та товарно-матеріальні цінності (дзеркала, дзеркальні шафи, пенали, тумби й умивальники та інші товарно-матеріальні цінності), всього 345 найменувань. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння як безпідставно набутого направлено на розгляд за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. Постановою Верховного Суду від 24 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року скасовано та залишено в силі ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року. Постановою Верховного Суду від 24 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року скасовано та залишено в силі ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року. Додатковою постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року заяви ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання його касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року в розмірі 384,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання його касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року в розмірі 384,20 грн. У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за його касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у розмірі 17 235,80 грн та за його касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року - у розмірі 1 377,80 грн. Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в більшому розмірі, ніж встановлено законом, задоволено частково. Зобов`язано УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) переплачену суму судового збору у розмірі 17 235 (сімнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн 80 коп., що внесений згідно з квитанцією від 28 грудня 2018 року на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерс. р?н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача 38004897. Зобов`язано ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) переплачену суму судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) 60 коп., що внесений згідно з квитанцією від 25 лютого 2019 року № 1 на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача 38004897. Копію ухвали, квитанцію від 28 грудня 2018 року та квитанцію від 25 лютого 2019 року № 1 направлено ОСОБА_1 . У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 06 листопада 2019 року, у якій помилково зазначено адресу ОСОБА_1 «квартира АДРЕСА_2 » замість «квартира АДРЕСА_2 ». Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до вимог частини першої статті 269 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній до набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ») суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку. Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Виправити у резолютивній частині ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року описку та вважати правильним «квартира АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 ». Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Д. Д. Луспеник Судді: І. А. Воробйова Б. І. Гулько Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк