Постанова 4810 № 420/2066/18

Справа № 420/2066/18 Провадження № 33/810/45/20 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., при секретарі Пономарьової В.С., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобіла Новопсковського району Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який працює головою ФГ « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, - ВСТАНОВИЛА: Згідно оскаржуваної постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок грн.) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.). В постанові суду першої інстанції зазначено, що 21 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. на річці Біла в районі с. Новобіла Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювали незаконний лов водних біоресурсів - риби з використанням забороненого знаряддя лову - сітки в кількості 1 шт. Таким чином, незаконно виловив рибу: плітка в кількості 195 шт., лящ в кількості 5 шт., загальною вагою 3,575 кг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства). На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року, скасувати постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року і закрити провадження по справі. Викликати та допитати у якості свідків вказаних ним осіб. Посилаючись на положення ст. 55 Конституції України зазначає, що на момент ухвалення оскаржуваної постанови на території Луганської області діяв військовий стан, у зв`язку з чим він помилково вважав, що подавши скаргу у нього можуть виникнути проблеми з силовими органами, зокрема ДПС України, оскільки останні погрожували зброєю ще на місці події 21 листопада 2018 року. Лише 21 лютого 2020 року після отримання з Новопсковського районного суду Луганської області ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 942/1735/19 за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області, Новобілянської сільради Новопсковського району Луганської області до нього, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, він звернувся за фаховою правовою допомогою, та йому було роз`яснено про те, що оскаржувана постанова використана позивачем як доказ його винуватості у заподіянні шкоди водним живим ресурсам, тому, на думку апелянта, пропущений ним з поважних причин строк підлягає поновленню. ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційного суду підтримав своє клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Зазначив додатково, що він отримав копію постанови в день ії проголошення, а також в цей же день сплатив судовій збір, штраф. Про інше, а саме про заподіяну шкоду він не знав до 21.02.2020 року. Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та перевіривши доводи його клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин. Апеляційну скаргу на зазначену постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року ОСОБА_1 подано 10 березня 2020 року. З матеріалів адміністративного провадження, а саме: оскаржуваної постанови та самої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при розгляді адміністративного провадження відносно нього, що відбувся 17 грудня 2018 року, про строк оскарження постанови суду першої інстанції був повідомлений, однак жодним чином не намагався оскаржити зазначену постанову у встановлений законом строк. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак ОСОБА_1 цього не зробив. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду ОСОБА_1 не навів жодних об`єктивних причин, з яких він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови, а отже підстав для його поновлення не вбачається. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала. Таким чином, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, а також даних про те, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня винесення постанови, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,- ПОСТАНОВИЛА: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Луганського апеляційного суду: Є.В. Тополюк