Постанова Львівський апеляційний суд № 450/3555/19

Справа № 450/3555/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І. Провадження № 33/811/386/20 Доповідач: Партика І. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Партики І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року, встановив: постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору. Відповідно до постанови суду, 28.07.2019 року о 07 год. 45 хв. на автодорозі Львів-Самбір, 11 км. + 200 м. поблизу с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджуються результатом токсикологічного дослідження № 5331 від 29.07.2019 року, чим ОСОБА_1 порушала п. 2.9А Правил дорожнього руху України. На дану постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати цю постанову, а провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що при розгляді справи не була присутня, а про результати розгляду справи дізналась від свого захисника адвоката Гуменецького І.І. 27.02.2020 року. Зазначає, що суд не встановив всіх обставин які б підтверджували подію адміністративного правопорушення, як і вину апелянта, поверхнево підійшов до розгляду справи та прийшов до помилкового висновку щодо доведеності факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що, згідно висновків токсикологічного дослідження № 5331 від 29.07.2019 року місткість алкоголю в крові складає 0, 2 проміле, що є допустимою нормою згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року. Просить апеляційні вимоги задоволити в повному обсязі. Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови слід поновити , а апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідадьність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів пре адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно із ст. 25 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Як вбачається з токсикологічного дослідження № 5331 від 29.07.2019 року місткість алкоголю в крові ОСОБА_1 складала 0, 2 проміле, що є допустимою нормою згідно вимог Інструкції. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, що 27.07.2019 року ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Таким чином, враховуючи матеріали справи, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст. 294 КУпАП суд, постановив: поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Львівського