Постанова 4857 № 466/8473/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 466/8473/19 пров. № А/857/3460/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Макарика В.Я. суддів - Бруновської Н.В., Шавеля Р.М. за участю секретаря судового засідання - Волошин М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року (головуючий суддя у суді першої інстанції Баєва О.І., м. Львів) у справі № 466/8473/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Балобанов Олексій Валерійович до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,- В С Т А Н О В И В: 16 жовтня 2019 року позивач - ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Балобанов Олексій Валерійович звернулася до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби в якому просив скасувати постанову від 24.09.2019 року заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3405/20900/19, скасувати постанову від 24.09.2019 року заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3406/20900/19, скасувати постанову від 24.09.2019 року заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3407/20900/19, скасувати постанову від 24.09.2019 року заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3408/20900/19, скасувати постанову від 24.09.2019 року заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3409/20900/19. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ах якого діє адвокат Балобанов Олексій Валерійович до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - задоволено. Постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3405/20900/19 від 24.09.2019 за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_1 - скасовано, а провадження у справі про порушення митних правил - закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачений частиною другою статті 469 МК України. Постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3406/20900/19 від 24.09.2019 за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_1 - скасовано, а провадження у справі про порушення митних правил - закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачений частиною другою статті 469 МК України. Постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3407/20900/19 від 24.09.2019 за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_1 - скасовано, а провадження у справі про порушення митних правил - закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачений частиною другою статті 469 МК України. Постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3408/20900/19 від 24.09.2019 за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_1 - скасовано, а провадження у справі про порушення митних правил - закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачений частиною другою статті 469 МК України. Постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3409/20900/19 від 24.09.2019 за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_1 - скасовано, а провадження у справі про порушення митних правил - закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачений частиною другою статті 469 МК України. Не погодившись із цим рішенням, його оскаржила Галицька митниця Держмитслужби, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та без урахування всіх обставин справи. Тому апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного. Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що 24.09.2019 Львівською митницею ДФС, в особі заступника начальника Скоромного Я.І., було винесено постанови в справі про порушення митних правил №3405/20900/19, №3406/20900/19, №3407/20900/19, №3408/20900/19, №3409/20900/19 відповідно до змісту якої позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.469 Митного кодексу України, та притягнуто до відповідальності - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн за кожне порушення митних правил відповідно до вказаних вище постанов митного органу. Частиною 2 ст. 469 МК України передбачено відповідальність за зміну стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Згідно із приписами ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Згідно із п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 № 1-рп/2015 «У справі за конституційним зверненням ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 469 Митного кодексу України»,- словосполучення «користування та розпорядження», що міститься в положеннях частини другої статті 469 Митного кодексу України, згідно з якою адміністративним правопорушенням визнається, зокрема, зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, необхідно розуміти так, що адміністративним правопорушенням є окремо як користування, так і розпорядження без дозволу органу доходів і зборів товарами, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим митного складу. Згідно із п. 2.3 мотивувальної частини цього ж рішення КСУ,- згідно з частиною першою статті 458 Кодексу порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх відповідним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на відповідні органи, і за які Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Види порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення закріплено у главі 68 Кодексу. Адміністративну відповідальність за неправомірні операції з товарами, митне оформлення яких не закінчено, або з товарами, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, встановлено у статті 469 Кодексу. У частині другій цієї статті визначено відповідальність за такі порушення митних правил, як зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився. За пунктом 57 частини першої статті 4 Кодексу товарами є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Синтаксичний аналіз частини другої статті 469 Кодексу дає підстави вважати, що сполучник «та» поєднує однорідні підмети «користування» і «розпорядження», які разом з іншими («зміна стану», «невжиття заходів») становлять перелік окремих діянь (дій або бездіяльності), що утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого у цій правовій нормі. Із змісту частини другої статті 469 Кодексу вбачається, що таке правопорушення може бути вчинене у формі певних дій (зміна стану, користування, розпорядження) чи бездіяльності (невжиття певних заходів) щодо товарів, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим митного складу. Будь-який інший митний режим, у тому числі тимчасового ввезення, не зазначений у вказаних положеннях Кодексу. У результаті системного дослідження приписів Кодексу Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративним правопорушенням, закріпленим у частині другій статті 469 Кодексу, може бути окремо як користування, так і розпорядження без дозволу органу доходів і зборів товарами, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим митного складу. Користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які поміщені в митний режим тимчасового ввезення на митну територію України і щодо яких порушено питання у конституційному зверненні, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого у частині другій статті 469 Кодексу. Про те, що будь-який інший митний режим, у тому числі тимчасового ввезення, не зазначений у вказаних положеннях Кодексу, а відтак не формує склад правопорушення, зазначив зокрема і Вищий адміністративний Суд України в своїй Постанові від 25.02.2016 у справі № К/800/64337/14, і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в своїй постанові від 01.10.2018 у справі №689/1980/16-а, адміністративне провадження №К/9901/18538/18. Судом першої інстанції встановлено, що представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» зареєстроване Міністерством економіки України (реєстраційний № ПІ -3597 ) з 15.11.2005, про що видано Свідоцтво від 21.05.2015. Згідно із Відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) реєстраційний номер ГУРС_29411 від 09.06.2015,- правовий статус «Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», код в ЄДРПОУ № 26579227, що знаходиться: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, визначено: без права юридичної особи. Згідно із рішенням Ради Правління Акціонерного Товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» №2015/6 від 17.04.2015,- ОСОБА_1 призначено на посаду Голови Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» в Україні і надано повноваження на здійснення будь-яких офіційних дій від імені Представництва та інші повноваження. Із заяви від 09.11.2015 Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», в особі голови представництва ОСОБА_1 видно, що посадовими особами митного посту «Запитів» Львівської митниці ДФС спеціальним написом надано дозвіл на тимчасове ввезення вказаної будівельної техніки в т.ч. і для передачі в оренду строком до моменту виконання сторонами зобов`язань. Доказом перебування вказаної спеціальної будівельної техніки в орендному користуванні ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» є наявний в матеріалах справи договір оренди. Відповідно до ВМД 209160000/2014/013745 від 17.09.2014, ВМД 209160000/2014/011295 від 04.08.2014, ВМД 209160000/2016/013271 від 07.09.2016, ВМД 209160000/2016/005730 від 20.04.2016 спецтехніку було ввезено і поміщено в митний режим «тимчасове ввезення». Одночасно заявами від 11.09.2017, від 24.03.2017 вих 43/3, від 05.09.2016 вих 133/1, від 18.04.2016 вих 54 у уповноважених посадових осіб митного посту «Запитів» Львівської митниці ДФС запрошено дозвіл на тимчасове ввезення будівельної техніки в т.ч. і для передачі в оренду. Такий дозвіл було надано відповідним написом уповноважених посадових осіб Відповідача на самій заяві. Вказана спеціальна техніка перебувала в орендному користуванні ТзОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ». Згідно із вимогами ч. 1, 2 ст. 530 МК України, законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю. За результатами перевірки центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, що проводив перевірку, приймає одне з таких рішень: 1) про залишення постанови без змін, а скарги - без задоволення; 2) про скасування постанови і надіслання справи на новий розгляд; 3) про скасування постанови та закриття справи; 4) про зміну виду адміністративного стягнення в межах відповідальності, передбаченої за відповідне порушення митних правил, з тим, однак, щоб це стягнення не було посилено. Згідно приписів ч.1 ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необєктивність або неповнота провадження у справі або необєктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. За наведених обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позову, а тому заявлений позов підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів. Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення суд апеляційної скарги не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення. Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 229 ч. 4, 243, 271, 272, 286, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року у справі № 466/8473/19 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена. Головуючий суддя В. Я. Макарик судді Н. В. Бруновська Р. М. Шавель