Ухвала КЦС ВС № 635/3970/18

Ухвала 07 квітня 2020 року м. Київ справа № 635/3970/18 провадження № 61-5902ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Максимов Микола Ігорович на заочне рішеня Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (колишній № 143-Б), шляхом позбавлення ОСОБА_1 права користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (колишній № 143-Б). Рішення є підставою для скасування реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без задоволення. Постановою Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову. Позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто ОСОБА_2 , перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (колишній №143-Б), шляхом позбавлення ОСОБА_1 , права користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (колишній № 143-Б). 24 березня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максимов М. І., подав касаційну скаргу (надійшла 01 квітня 2020 року), в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи, що позов містить вимогу немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 409,60 грн (704,80 * 1 вимога * 200%). Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Максимов Микола Ігорович на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. А. Воробйова