Постанова 4855 № 761/45783/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 761/45783/17 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 квітня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Судді-доповідача: Бужак Н. П. Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І. За участю секретаря: Гайворонського В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,- У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якому просила: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в м. Києві щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України від 23.12.2015 року №900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМ України від 11 листопада 2015 року №987 та від 18 листопада 2015 року №947; - зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вищезазначених норм закону з урахуванням усіх надбавок, доплат, підвищень та премій, врахованих ОСОБА_1 на момент призначення їй пенсії; - витребувати з Департаменту фінансово-облікової політики МВС України копію довідки (грошового атестату) на час звільнення ОСОБА_1 згідно якого їй нараховувалась пенсія - 31.12.2007 року з урахуванням всіх надбавок, доплат, підвищень та премій; - зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві витребувати від МВС України довідку про отримання ОСОБА_1 усіх сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації зарплати, суми одноразової допомоги при звільненні, з яких справлялись страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за 24 місяці до звільнення; - зобов`язати Головне управління ПФУ в м Києві здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 пенсії з урахуванням усіх сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації зарплати, суми одноразової допомоги при звільненні, без обмеження розміру пенсії на підставі довідки Департаменту фінансово-облікової політики МВС України з дати виникнення права на перерахунок без обмеження строком з урахуванням раніше проведених виплат; - зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві провести виплату ОСОБА_1 пенсії у новому збільшеному розмірі, починаючи з 01 січня 2016 року, а також сум матеріальної допомоги з дати виникнення права на перерахунок 30.12.2007 року і в подальшому з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії. Окрім того, з посиланням на ст. 152 ЦК України позивачка просила суд забезпечити позов, а також встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року адміністративний позов залишено без задоволення. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачка звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи відповідно до п. 2 ч.1 ст.263 КАС України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року у справі № 761/45783/17 та призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 06 лютого 2020 року. Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні та витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та від Міністерства внутрішніх справ України додаткові докази у справі, які стосуються перерахунку пенсії позивачки. Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Під час апеляційного розгляду справи, 24.02.2020 року до суду надійшли від ОСОБА_1 додаткові обґрунтування апеляційної скарги (а.с.140). Як убачається із зазначених додаткових обгрунтувань позивачка фактично під час апеляційного розгляду змінила заявлені нею в суді першої інстанції позовні вимоги. Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції. З урахуванням зазначеного судовою колегією в судовому засіданні 25.02.2020 року протокольним рішенням відмовлено у прийнятті заявлених змін позовних вимог, викладених в обгрунтуваннях до апеляційної скарги (а.с.162) Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу в ОВС України та була звільнена з подальшим призначенням пенсійним органом пенсії, а саме з 31.12.2007 року, що підтверджується наданим пенсійним органом розрахунком пенсії за вислугу років по пенсійній справі 2603002100. Відповідно до наданих до суду апеляційної інстанції документів, що витребувались судом, а саме листа Міністерства внутрішніх справ України від 19.02.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 було включено до списку осіб (№9075) на проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року, який було передано до Головного управління ПФУ в м. Києві реєстром від 26.03.2018 року №22/6-1436. Із листа Головного управління ПФУ в м. Києві від 18.03.2020 року вбачається, що Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України до Головного управління ПФУ в м. Києві надано довідку від 23.05.2017 року №22/6-70132 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до якої розмір грошового забезпечення становить 12 934,89 грн: - посадовий оклад - 2900 грн; - оклад за військове звання - 2200 грн; - надбавка за вислугу років - 2040 грн; - премія 74,9% - 5504,89 грн; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10 % - 290 грн. У подальшому, Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України до Головного управління ПФУ в м. Києві у 2018 році на виконання постанови КМ України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» у 2018 році надано довідку №22/6-70132 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до якої розмір грошового забезпечення становить 13 281,13 грн: - посадовий оклад - 2900 грн; - оклад за військове звання - 2200грн; - надбавка за вислугу років - 2014 грн; - премія 78,75 % - 5851,13 грн; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10 % - 290 грн. Окрім того, у зазначеному листі ГУ ПФУ в м. Києві послалось на лист МВС України від 22.02.2018 року №2900/05/22-2018, яким останнє повідомило пенсійний орган про відсутність підстав для використання довідок про розмір грошового забезпечення, виданих до набрання чинності постановою №103. Перерахунок пенсії позивачці було проведено відповідно до довідки, виданої у 2018 році. Згідно розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі 2603002100 для ОСОБА_1 , з 01.01.2016 року позивачці було проведеного перерахунок пенсії із розрахунку: - посадовий оклад - 2900 грн; - оклад за військове звання - 2200 грн; - надбавка за вислугу років - 2014 грн; - премія 78,75 % - 5851,13 грн; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10 % - 290 грн. Основний розмір пенсії 61% грошового забезпечення (вислуга років 22) у розмірі 8 101,49 грн. Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. На виконання вимог зазначеної норми Закону № 2262-ХІІ Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №

45. Згідно пункту 1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХII, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом № 2262-ХII, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХII. Постановою № 988 визначено розміри посадових окладів поліцейських та встановлено, що їх грошове забезпечення складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Крім того, затверджено схеми посадових окладів поліцейських та схему окладів за спеціальним званням поліцейських. Відповідно до абзацу другого пункту 15 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII "Про національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Статтею 102 Закону № 580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-ХII. Законом № 900-VII статтю 63 Закону № 2262-ХII після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських". При цьому, статтею 63 Закону № 2262-ХII із змінами, внесеними Законом № 900-VII, серед іншого, передбачено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Частиною другою статті 51 Закону № 2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Таким чином, позивачка як колишній працівник міліції та пенсіонерка органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови №

988. Отже, позивачка має безумовне право на здійснення перерахунку пенсії на підставі статті 63 Закону № 2262-XII у зв`язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими постановою №988, оскільки враховуючи зазначені вище положення частини другої статті 51 Закону № 2262-XII, у колишніх працівників міліції виникло право на перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року. Як встановлено колегією суддів, такий перерахунок пенсії позивачці було проведено Головним управлінням ПФУ в м. Києві, про що свідчить розрахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року. Із даним позовом до суду позивачка звернулась 13.12 2017 року. Реєстр осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії, МВС України передано до ГУ ПФУ в м. Києві 26.03.2018 року (а.с. 135,137). Станом на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, а саме від 11 жовтня 2019 року, перерахунок пенсії позивачки Головним управлінням ПФУ в м. Києві було проведено відповідно до поданої МВС України довідки. Як пояснила в ході апеляційного розгляду справи позивачка, перерахунок пенсії їй було проведено пенсійним органом, проте, на її думку, без урахування всіх видів грошового забезпечення. Колегія суддів зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затверджений Постановою Правління ПФУ від 30 січня 2007 року №3-1 (далі - Порядок №3-1). Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії. Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 21-484а13. При цьому перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). Окрім того, колегія суддів враховує, що згідно з пунктом 2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. ПФУ повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки). ГУ ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Таким чином, Порядком №45 передбачено, що МВС повідомляє ПФУ про підстави перерахунку пенсій. В свою чергу, ПФУ повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби. Як встановлено колегією суддів, пенсійний орган провів перерахунок пенсії позивачки на підставі поданої МВС України інформації стосовно ОСОБА_1 . Отже, відповідач - ГУ ПФУ в м. Києві не допустило протиправної бездіяльності, оскільки на момент звернення позивача до ГУ ПФУ у останнього була відсутня інформація (довідка) про збільшений розмір грошового забезпечення пенсіонера, що унеможливило здійснити перерахунок пенсії на той час. Станом на момент виникнення спірних правовідносин без повідомлення МВС та отримання відповідної довідки пенсійним органом були відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачці, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Щодо вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві витребувати від МВС України необхідних документів та інформацію для здійснення перерахунку пенсії, з Департаменту фінансово-облікової політики МВС довідку про отримання ОСОБА_1 матеріальної допомоги, індексації зарплати, суми одноразової грошової допомоги при звільненні то в цій частині вимоги також є безпідставними з огляду на вищевикладені доводи суду, так як відповідач, отримавши відповідні документи, які дають право на перерахунок пенсії позивачки, здійснив такий перерахунок на підставі даних довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 . Інших довідок, які б видавались МВС України та були надані до пенсійного органу позивачкою чи МВС України, відповідач не отримував. До компетенції пенсійного органу не входить питання витребування документів стосовно особи для проведення перерахунку пенсії. У разі наявності певних сумнівів щодо достовірності викладеної в документах інформації, пенсійний орган наділений повноваженнями провести відповідну перевірку. Що стосується довідки, яка надана позивачкою в ході апеляційного розгляду справи разом з додатковими обгрунтуваннями до апеляційної скарги, то остання не може бути доказом протиправності дій чи бездіяльності пенсійного органу, оскільки відсутні докази подання МВС України чи позивачкою такої довідки до пенсійного органу відповідно до вимог чинного законодавства та вищезазначеного Порядку від 30 січня 2007 року №3-1 на момент звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом. Крім того, дана довідка подана позивачкою в копії, в ній відсутні дані про дату її видачі, вихідний номер, печатка та підпис відповідальної особи, а тому зазначений доказ не є належним та допустимим. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Шеченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України. Суддя-доповідач: Бужак Н.П. Судді: Костюк Л.О. Кобаль М.І. Постанову виготовлено: 07 квітня 2020 року.