Постанова 4811 № 444/75/20

Справа № 444/75/20 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л. Провадження № 33/811/291/20 Доповідач: Гуцал І. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 квітня 2020 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника - адвоката Деманджари Ярослава Пилиповича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 лютого 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в с т а н о в и в : постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору. Визначено, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання становить три місяці. Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 5 грудня 2019 року, о 00 год. 10 хв., в с. Любеля, на вул. Центральна, Жовківського району, Львівської області керував транспортним засобом Renault Symbol, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Не погоджуючись з рішенням судді місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 лютого 2020 року та закрити провадження у справі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана постанова судді місцевого суду прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. Суддя місцевого суду неповно з`ясував усі фактичні обставин справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване та суворе застосування стягнення, як вид покарання за адміністративне правопорушення, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому, на його думку, постанова судді місцевого суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Вказує на відсутність будь-яких свідків при складанні протоколу у справі про адміністративне правопорушення. Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника - адвоката Деманджари Я.П. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Висновки судді місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованими та стверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів. Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 375199 від 5.12.2019 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що відповідно розписався; рапортом поліцейського СРПП № 3 Жовківського ВП КБ ВП ГУНП у Львівській області Матвіїв О.А. від 5.12.2019 року на ім`я начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Коцуру А.; результатом тесту Drager 0715, тест № 1116; даними акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 складає 0,63 %, з результатами якого ОСОБА_1 погодився, про що відповідно розписався в акті. Таким чином, наявними у справі доказами стверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не допустив порушення Правил дорожнього руху не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції та не заслуговують на увагу, вважаються такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Наведеними письмовими доказами, достовірність яких в судді апеляційного суду не викликає сумнівів, в повній мірі стверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі яких суддею відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП всебічно і повно з`ясовано всі обставини справи. Ураховуючи вищенаведене, суддя місцевого суду обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення і наклав стягнення з урахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що є необхідним і достатнім та відповідає меті адміністративного стягнення. З огляду на зазначене, оскаржувана постанова судді є законною та обґрунтованою, відтак підстав для її зміни чи скасування не вбачається. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя п о с т а н о в и в : постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення. Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Гуцал І.П.