Постанова 4873 № 927/1041/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "06" квітня 2020 р. Справа№ 927/1041/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Зубець Л.П. суддів: Мартюк А.І. Алданової С.О. розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2020 про зупинення провадження у справі у справі №927/1041/19 (суддя - Белов С.В.) за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про стягнення 389 203 702, 36 грн В С Т А Н О В И В: Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (надалі - позивач, АТ "Укртрансгаз") звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовними вимогами до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (надалі - відповідач, АТ "ОГС "Чернігівгаз") про стягнення 389 203 702, 36 грн, з яких: 325 045 856, 97 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 46 939 105, 11 грн пені, 4 453 233, 35 грн трьох відсотків річних, 12 765 506, 93 грн інфляційних втрат. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №1512000712 транспортування природного газу від 17.12.2015. Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №927/1041/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/328/20. Відповідач у своєму клопотанні зазначив, що 04.01.2020 звернувся до господарського суду першої інстанції з позовом до АТ "Укртрансгаз" про визнання недійсним договору транспортування природного газу №1512000712 від 17.12.2015. Ухвалою місцевого господарського суду порушено провадження у справі №910/328/20 за вказаним позовом та призначено до судового розгляду. Судові справи є взаємопов`язаними, у зв`язку з чим, відповідач посилаючись на правову позицію Верховного суду у справі №916/2090/16 просив суд зупинити провадження у справі №927/1041/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/328/20. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2020 зупинено провадження у справі №927/1041/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/328/20. Місцевий господарський суд, зупиняючи провадження у цій справі, з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, виходив з того, що АТ "ОГС "Чернігівгаз" звернулося до господарського суду першої інстанції з позовом до АТ "Укртрансгаз" про визнання недійсним договору транспортування природного газу №1512000712 від 17.12.2015, що є предметом розгляду справи №910/328/20. Водночас у справі №927/1041/19 предметом спору є стягнення коштів з АТ "ОГС "Чернігівгаз" на користь АТ "Укртрансгаз" за неналежне виконання умов вказаного договору. Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа №927/1041/19 та справа №910/328/20 є невід`ємно пов`язаними між собою, а результати розгляду останньої справи мають суттєве значення при вирішенні спору у даній справі. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2020 у справі №927/1041/19 та направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга обгрунтована тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає критеріям законності, у зв`язку з порушенням норм процесуального права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, внаслідок чого підлягає скасуванню. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що зібрані у справі №927/1041/19 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, та зокрема, встановити дійсність договору транспортування природного газу №1512000712 від 17.12.2015 як правочину та, як наслідок, обставини невиконання відповідачем зобов`язання з оплати вартості наданих позивачем у спірний період відповідачу послуг балансування. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючої судді Зубець Л.П. (суддя - доповідач), суддів: Алданова С.О., Калатай Н.Ф. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №927/1041/19 за апеляційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2020. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу. Частиною 2 статті 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З огляду на викладене, розгляд справи №927/1041/19 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також, роз`яснено учасникам справи право та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції. Відповідач у порядку ст. 263 ГПК України скориставшись своїм правом, подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз", в якому просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Зокрема, відповідач звертає увагу суд апеляційної інстанції на те, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу №1512000712 від 17.12.2015. В разі задоволення позову по справі №910/328/20, зазначений договір буде вважатися таким, що не породжує правових наслідків, а тому розгляд справи №910/328/20 має суттєве значення при вирішенні господарського спору у справі №927/1041/19. У зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Мартюк А.І., Алданова С.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 прийнято справу №927/1041/19 за апеляційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2020 до провадження у визначеному вище складі колегії суддів. Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження. Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та відзиві на неї, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2019 рпоку Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про стягнення 389 203 702, 36 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.12.2015 між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" укладено договір транспортування природного газу №1512000712, за умовами якого позивач надає відповідачу послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а відповідач сплачує позивачу встановлену в цьому договорі вартість таких послуг. Послуги, які можуть бути надані відповідачу за цим договором, є, зокрема, послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї. Позивачем як оператором газотранспортної системи було здійснено процедуру алокації та встановлено наявність у відповідача негативних місячних небалансів природного газу в липні-грудні 2018 року та січні-лютому 2019 року. У зв`язку з нездійсненням відповідачем заходів щодо самостійного врегулювання негативних небалансів за вказані періоди, позивач надав відповідачу послуги балансування для врегулювання небалансів за вказані періоди на загальну суму 325 045 856, 97 грн. Позивач зазначає, що в порушення прав та інтересів останнього, відповідач у встановлений договором транспортування природного газу №1512000712 від 17.12.2015 строк не оплатив та продовжує не оплачувати позивачу заборгованість за послуги балансування на загальну суму 325 045 856, 97 грн. У зв`язку з викладеними обставинами, позивач звернувся до місцевого господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 389 203 702, 36 грн, з яких: 325 045 856, 97 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 46 939 105, 11 грн пені, 4 453 233, 35 грн трьох відсотків річних, 12 765 506, 93 грн інфляційних втрат, посилаючись при цьому на умови договору транспортування природного газу №1512000712 від 17.12.2015. У процесі розгляду справи відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №927/1041/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/328/20. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач послався на те, що 04.01.2020 звернувся до господарського суду першої інстанції з позовом до АТ "Укртрансгаз" про визнання недійсним договору транспортування природного газу №1512000712 від 17.12.2015 і ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 порушено провадження у справі №910/328/20 за вказаним позовом та призначено до судового розгляду. Отже, дійсність договору транспортування природного газу №1512000712 від 17.12.2015, що є підставою для звернення АТ "Укртрансгаз" із даним позовом до АТ "ОГС "Чернігівгаз", оспорюється у справі №910/328/20. Тому, за доводами відповідача, від встановлених Господарським судом міста Києва під час розгляду справи №910/328/20 фактів буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами для задоволення або відмови в задоволенні позовних вимог АТ "Укртрансгаз" у даній справі. Суд першої інстанції вказане клопотання задовольнив та оскаржуваною ухвалою від 27.02.2020 зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/328/20. Північний апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне. Вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі встановлений у ст. 227 ГПК України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є встановлення обставин (фактів), які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено, і які неможливо встановити в цьому судовому процесі виходячи з доказів, які наявні у матеріалах справи. Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. При цьому суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Поділяючи правову позицію суду першої інстанції щодо доцільності зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу на підставі договору транспортування природного газу №1512000712 від 17.12.2015. У той же час, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 відкрито провадження у справі №910/328/20, предметом розгляду якої є вимоги про визнання недійсним договору транспортування природного газу №1512000712 від 17.12.2015. Тобто, дійсність договору транспортування природного газу №1512000712 від 17.12.2015, що є підставою для звернення АТ "Укртрансгаз" із даним позовом до АТ "ОГС "Чернігівгаз", оспорюється у справі №910/328/20. У даному випадку об`єктивна неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у справі №910/328/20 та набрання ним законної сили полягає у тому, що при розгляді справи №927/1041/19 суд обмежений предметом спору, вимоги якого ґрунтуються на договорі, про недійсність якого заявлені вимоги в іншій судовій справі. З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані справи є пов`язаними, адже від встановлених Господарським судом міста Києва під час розгляду справи №910/328/20 фактів буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами для задоволення або відмови в задоволенні позовних вимог АТ "Укртрансгаз" у даній справі, тому об`єктивно неможливо здійснювати розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №910/328/20, що є підставою для зупинення провадження у справі. При цьому, твердження скаржника про можливість судом першої інстанції при вирішенні спору у даній справі самостійно встановити обставини, які є предметом розгляду справи №910/328/20, окільки зібрані докази на думку останнього дозволяють це зробити, колегія суддів відхиляє, виходячи з того, що при розгляді вимог про стягнення заборгованості на підставі договору транспортування природного газу судом не можуть бути розглянуті та досліджені вимоги та обставини, з якими закон пов`язує можливість визнання дійсним або недійсним правочину. Суд обмежений доводами та вимогами позивача, викладеними у позовній заяві, а в даній справі вимог про визнання недійсним договору не заявлялось. Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що частиною 3 статті 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 ГПК України). Статтею 201 ГПК України передбачено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників. Частиною 2 статті 223 ГПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після закінчення підготовчого провадження, відкриття судового засідання, роз`яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов`язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з`ясування у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки. Отже, початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог. Хід і результат відповідних процесуальних дій мають бути зафіксовані в протоколі судового засідання, який має доказове значення для встановлення процесуальних фактів. При цьому учасникам судового процесу надано право як знайомитися з протоколом, так і подавати письмові зауваження в разі наявності у ньому певних неправильностей чи неповноти. Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 03.02.2020 суд першої інстанції постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання представника позивача, та продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів. Зобов`язав позивача надати пояснення стосовно заявок номінацій та пояснення щодо клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи. Колегією суддів, дослідивши протокол та звукозапис судового засідання від 03.02.2020 встановлено, що місцевим господарським судом фактично не було здійснено перехід до розгляду справи по суті, оскільки в рамках судового засідання суд не переходив до розгляду позовних вимог, а заслухавши пояснення представників сторін, продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів. Відтак, судом першої інстанції зупиняючи провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України було дотримано норм процесуального права, оскільки суд діяв в межах підготовчого провадження. Посилання позивача на те, що зупинення провадження, ухвалене судом першої інстанції не відповідає практиці Європейського суду з прав людини відхиляються судом апеляційної інстанції як безпідставні та необґрунтовані, оскільки, вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість необхідності зупинення провадження у справі №927/1041/19 через неможливість розглянути її до вирішення іншої справи, судом враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, окрім того, в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу. Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування цієї статті Конвенції свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес. Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтування судових рішень не можуть розумітись як обов`язок суду детально відповідати за кожен довід заявника. Проте, Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності у ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і аргументів, які є важливими. З оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції дійшов висновку зупинити провадження у справі з метою надання належної правової оцінки встановленим у іншій справі обставинам та аргументам учасників справи, всебічного і повного з`ясування і перевірки обставин, об`єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішенню спору, залежно від прийнятого рішення у іншій справі, яке матиме суттєве значення для вирішення даної справи. Як було зазначено вище, обставини, встановлені при вирішенні справи №910/328/20, матимуть суттєве та істотне значення для розгляду даної справи, оскільки у разі задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору, виконання рішення у даній справі (про стягнення заборгованості) стане неможливим і безпідставним. У разі задоволення позову про визнання недійсним договору транспортування природного газу позивач втратить статус оператора за спірним договором, а, отже, право вимоги стягнення. Таким чином, підставою для зупинення провадження у даній справі є неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами. За наявності передбачених законом підстав господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у даному випадку, на строк до набрання законної сили судовим рішенням, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України, обставини встановлені у якому безпосередньо та істотно можуть вплинути на вирішення даної справи. Отже, зупинення провадження у справі обумовлене наявністю обставин, які є підставою для такого зупинення в силу вимог процесуального закону, та які мають істотне значення для правильного вирішення спору, тому зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/328/20 є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим не може вважатись затягуванням розгляду справи та не свідчить про порушення судом частини 1 статті 6 Конвенції. Суд звертається до практики Європейського суду з прав людини у справі "Літвінюк проти України", в пункті 22 якого Суд зазначив, що розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватися в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмету спору для заявника (рішення у справі "Фрідлендер проти Франції"). Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доводи скаржника по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують викладених в ухвалі обґрунтованих висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування ухвали господарського суду першої інстанції. За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні. Отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги. Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження після їх перегляду в апеляційному порядку не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2020 у справі №927/1041/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2020 у справі №927/1041/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи №927/1041/19 повернути до Господарського суду Чернігівської області. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу та у строки. Повний текст постанови складено - 06.04.2020. Головуючий суддя Л.П. Зубець Судді А.І. Мартюк С.О. Алданова