Ухвала КАС ВС № 803/236/15-а

УХВАЛА 06 квітня 2020 року Київ справа №803/236/15-a адміністративне провадження №К/9901/5644/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф., суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 803/236/15-a за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- в с т а н о в и в : Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 13 березня 2020 року. 26 березня 2020 року на виконання ухвали Верховного Суду від 06 березня 2020 року надійшло клопототання про усунення недоліків касаційної скарги, у якому заявник касаційної скарги просить про відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції застосовано положення підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 198, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, а саме в постановах від 19 червня 2019 року у справі №826/14171/13-а, від 12 березня 2019 року у справі 803/386/14, від 04 вересня 2018 року у справі №2а-8871/10/2670, від 09 жовтня 2018 року у №826/3610/16, від 28 серпня 2018 року у справі №810/3952/16, в частині оцінки реальності господарських операцій пов`язаних із підтвердженням рекламних послуг. Суд вважає, що підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою (наведенням) конкретних висновків суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися. Мають бути також зазначені правові висновки Верховного Суду, стосовно конкретних норм права, які за наявності подібних правовідносин не враховані судом апеляційної інстанції. У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставини справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права. Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції. Суд визнає, що посилання податкового органу виключно на рішення Верховного Суду із зазначенням того, що викладені ним висновки не враховані судом апеляційної інстанції при ухвалені постанови самі по собі не доводять не врахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, подібність яких також не зазначена у касаційній скаргзі. Суд зазначає, що касаційна скарга подана податковим органом без врахування тієї обставини, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалені в процесі нового розгляду справи на виконання постанови Верховного Суду від 19 квітня 2019 року, якою касаційну скаргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області було задоволено частково, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі № 803/236/15-а скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Спірні операції, які є предметом дослідження у справі припадають на період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2013 року. Станом на 06 квітня 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2020 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню. Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 803/236/15-a за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова Судді І.А. Гончарова І.Я.Олендер