Постанова КАС ВС № 640/2383/21

від 30.06.2026 · Адміністративна

ф ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 червня 2026 року м. Київ справа № 640/2383/21 адміністративне провадження № К/990/52660/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №640/2383/21 за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 (головуючий суддя Лисенко В.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 (головуючий суддя Кузьмишина О.М., судді: Грибан І.О., Карпушова О.В.) УСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2020 №0001284201 та №0001304201. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025, у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2026 відкрито касаційне провадження у справі №640/2383/21 за касаційною скаргою Товариства. У зв`язку з відпусткою судді Бившевої Л.І., яка перебуває у складі колегії суддів, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі: головуючий (суддя-доповідач) Хохуляк В.В., судді: Олендер І.Я.. Ханова Р.Ф. Ухвалою суду від 29.06.2026 розгляд справи призначено у попередньому судовому засіданні на 30.06.2026. Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні з урахуванням положень статті 343 КАС України. Верховний Суд, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з`ясував наступне. Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2020 №0001284201, на суму 232 499 895,00грн; від 28.04.2020 №0001304201 на суму 4949377,00грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2474689грн; від 24.09.2020 № 0001654203 на суму 1543341,00грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 771670,50грн; від 24.09.2020 №0001664203 на суму 263 325 913,00грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на відсутність порушення ним вимог норм податкового законодавства, оскільки договірні відносини щодо поставки товару та надання послуг між ним та контрагентами мали реальний характер, товар поставлено, а послуги надані, та належним чином оплачені позивачем. Зазначені факти підтверджуються документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності. Як зазначає позивач, відповідачем не наведено жодного належного доказу на підтвердження фіктивності (безтоварності) договорів, укладених між позивачем та контрагентами у періоді, що перевірявся, а відтак, вважає твердження контролюючого органу про безпідставне завищення позивачем суми податкового кредиту та, як наслідок, заниження зобов`язань зі сплати податку на додану вартість, необґрунтованими. Крім того, позивач вказав на те, що при укладенні та виконанні договорів з контрагентами він діяв добросовісно, відповідно до ділової мети підприємницької діяльності, та не був обізнаний про будь-які можливі правопорушення зі сторони контрагентів, а тому не повинен нести негативні наслідки за недотримання податкової дисципліни іншими платниками податків. Тому, на думку позивача, оскаржувані рішення податкового органу є незаконними, оскільки при їх прийнятті відповідачем невірно встановлено факти та застосовано норми закону. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що встановлені контролюючим органом в ході проведення перевірки обставини дозволяють зробити висновки щодо нереальності господарських операцій, а укладені між AT «ДПЗКУ» та його контрагентами договори не опосередковуються реальним виконанням операцій, які становлять його предмет, оскільки останніми фактично здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з постачання товарів (робіт/послуг), а наявність первинних документів не надає права платнику податків на формування даних податкового обліку в тому разі, якщо зафіксована в первинних документах господарська операція фактично не відбулася. Позивач не погодився з судовими рішеннями, звернувся з касаційною скаргою, в обгрунтування якої посилається на постанови Верховного Суду, у яких викладені висновки за результатами розгляду аналогічних спорів, у справах: від 03.06.2025 №580/9295/23, від 07.07.2022 №160/3364/19, від 21.07.2021 №816/1607/17, від 23.07.2021 №320/1569/19, від 02.04.2019 №815/6507/16, від 15.04.2020 №200/5922/19-а, від 12.06.2020 №820/4973/17, від 23.06.2021 №520/11131/19. У касаційній скарзі позивач зазначає, що судами попередніх інстанції не дотримано принципу юридичної визначеності, як елемента верховенства права, в частині достатності первинних документів, які мають супроводжувати господарські операції певного виду. Позивач вважає, що оскаржувані рішення не відповідають висновкам Верховного Суду в частині визначення документів, які підтверджують факт переоформлення права власності на зерно, а також обсягу документів, які є достатніми для підтвердження належного виконання договорів поставки зернової продукції. Як зауважує позивач, юридичний факт реєстрації ДПС України у ЄРПН податкової накладної на адресу позивача від постачальника є підтвердженням прояву у позивача належної податкової обачності та розумної обережності. На підставі викладеного, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, прийняти у справі нове рішення. яким позов задовольнити повністю. Відповідач скористався правом заперечити проти доводів касаційної скарги. До суду надійшов відзив, де податковим органом зазначається, що позиція відповідача узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 16.04.2021 у справі №826/4632/15, від 04.09.2018 у справі №820/477/17, від 14.05.2019 у справі № 825/3990/14, від 16.03.2020 у справі №160/2636/19, від 04.06.2019 у справі №826/18634/15, від 11.09.2019 у справі №814/1932/17, від 03.10.2019 у справі №818/3683/14, від 05.03.2020 у справі №826/17374/18. На переконання відповідача, відносини між АТ «ДПЗКУ» та контрагентами не спричиняють реального настання правових наслідків, а первинні документи, виписані такими суб`єктами господарювання, оформлені з порушенням вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», а тому не можуть підтверджувати понесення АТ «ДПЗКУ» будь-яких витрат. Крім того, сам факт наявності податкових накладних та інших облікових документів, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах. Враховуючи вказане, відповідач просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін. Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 26.02.2020 по 18.03.2020 Офісом ВПП проведено документальну позапланову виїзну перевірку АТ «ДПЗКУ» по декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. Результати перевірки оформлено актом № 22/28-10-54-07-10/37243279 від 20.03.2020, в якому зафіксовано наступні порушення: пункту 44.1 статті 44, підпункту 198.1.1 п. 198.1, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, в результаті чого завищено податковий кредит по декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року у сумі 237 441 890 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 232 492 513 гривень. На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято наступні податкові повідомлення рішення: від 28.04.2020 №0001284201 форми «В4», яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 232499895,00 грн. по декларації за грудень 2019 року у повному обсязі; від 28.04.2020 №0001304201 форми «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 4949377,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2474689 грн по декларації за грудень 2019 року у повному обсязі; від 24.09.2020 № 0001654203 форми «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за травень 2020 року у сумі 1543341,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 771670,50 грн у повному обсязі; від 24.09.2020 № 0001664203 форми «В4», яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість за травень 2020 року у сумі 263325913,00 грн у повному обсязі. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.09.2020 за №0001654203 та №0001664203 повернуто позивачу. Таким чином, спірними у межах адміністративної справи є податкові повідомлення-рішення від 28.04.2020 №0001284201 форми «В4» та від 28.04.2020 №0001304201. Позивач, вважаючи, що вищевказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з позовом. Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Положеннями пункту 14.1.36 ПК України передбачено, що господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Згідно пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Згідно з пунктом 198.3 цієї статті ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. В силу вимог пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Із системного аналізу правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, можливо дійти до висновку, що для отримання права на формування податкового кредиту із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), та права на віднесення витрат по його придбанню до складу валових витрат, платник повинен мати податкові накладні, первинні бухгалтерські документи, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначені для використання у власній господарській діяльності. Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку. При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України. У справі, що розглядається, з матеріалів справи встановлено, що за наслідками перевірки податковий орган дійшов висновку про нереальність господарських операцій позивача з ТОВ «А ЛАЙН ТРЕЙД»; ТОВ «ЗАХІДНИЙ АГРАРНИЙ ХОЛДИНГ»; ТОВ «АГРО ТЕНДЕНЦІЇ»; ПП «АГРОЕКОКОНСАЛТ»; ТОВ «АГРОЛІВ»; ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА АДАМАНТ»; ТОВ «ФГ АСТРА ГРЕЙД»; ТОВ «ВРОЖАЙКА»; ТОВ «ГЛОБАЛСТОУН»; ТОВ «ДЕРВІОН ГРУП»; ТОВ «ДНІПРОТРЕЙД 2017»; ТОВ «ЕКСПО-ОПТ»; ТОВ «ФГ «ЕЛІУС ПРОМО»; ТОВ «КИЇВ-АГРО»; ТОВ «КОРНТВЕЛ»; ТОВ «ЛЕНД ФАРМ»; ТОВ «ЛІНА ЛЕНД»; ТОВ «МИСЛИВЕЦЬ»; ТОВ «МОНТЕЛІМАР»; ТОВ «ОПТИМА АЛЬЯНС»; ТОВ «ПРИВАТМАШСТРОЙ»; ТОВ «ПРОМТЕХ-СЕРВІС»; ТОВ «РЕВОЛЮШН ПРАЙМ»; ТОВ «СЕПТІМА ІНВЕСТМЕНТ»; ТОВ «ФАРМАКОРП»; ТОВ «АГРОСТРОНГ КОМПАНІ»; ТОВ «ДЖТ»; ТОВ «ЛІМІ ТРЕЙД»; ТОВ «САБЕЛИС»; ТОВ «САЛАНА ТРЕЙД»; ТОВ «ФОРЕСТ САНРАЙЗ»; ТОВ «ГРЕЙС-ОЙЛ»; ТОВ «ЗЕРНО-ОЙЛ»; ТОВ «ОПТ-ТОРГ ДНІПРО»; ТОВ «ПІВДЕНЬБУДГРУП»; ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕЙД»; ТОВ «АГРОФОНД ЛІД»; ТОВ «АСТРА ТОЛД»; ТОВ «БЕРЛІН ПЛЮС»; ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АДВАНСІС»; ТОВ «КОНГРЕС ГОЛД»; ТОВ «ОЛІМС ТОРГ»; ТОВ «ЗЕРНОТОРГ-ЛТД»; ТОВ «ОЛІВІН ГРУП»; ТОВ «КВІНТА ІНВЕСТМЕНТ»; ТОВ «ВІТАГРО ІНВЕСТ»; ТОВ «РІНРЕК» (перейменовано на ТОВ «ГАЛИЧИНА АГРОІНВЕСТ»); ТОВ «РАВЕНСТЕП»; ТОВ «СТРОНГ ФЕСТ»; ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА»; ТОВ «СНОУ ГОЛД»; ТОВ «ЕКОЧЕМ УКРАЇНА»; ТОВ «СІЄСТА ЛАЙФ»; ТОВ «ОЛДПЕЛ». Між позивачем (далі - Зерновий склад) та ТОВ «Салана-Трейд» (далі - поклажодавець) укладено договір складського зберігання зерна №31036/2019 від 02.10.2019, за умовами якого поклажодавець зобов`язаний передати зерно, а Зерновий склад прийняти його на зберігання. Зерно згідно цього договору - плоди зернових, зернобобових, насіння олійних культур, які використовуються для харчових, насіннєвих, кормових та технічних цілей. Ідентичний за своїми умовами договір складського зберігання зерна укладено 23.09.2019 № 501-3Б/2019. 20.09.2019 між АТ «ДПЗКУ» (далі - покупець) та ТОВ «Салана-Трейд» укладено договір поставки № 545, предметом якого є поставка зерна українського походження врожаю 2019 року. Додатковими угодами до договору поставки від 20.09.2019 № 545 сторонами погоджено, що поставку товару (ячмінь 3 класу) здійснюється автотранспортом до місця призначення: Філія АТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», Україна, 65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Хлібна Гавань,

4. Ідентичні за своїми умовами укладено договори поставок між АТ «ДІЗКУ» та ТОВ «Салана Трейд» від 20.09.2019 №548, від 24.09.2019 №553, від 28.10.2019 №622, від 29.10.2019 №632, від 30.09.2019 №1/3009/570, від 15.10.2019 №1/1510/595 та №605 від 21.10.2019. Також, 23.09.2019 між АТ «ДПЗКУ» (далі - Зерновий склад) та ТОВ «Салана Трейд» (далі - поклажодавець) укладено договір складського зберігання зерна №124-36/2019 за яким, поклажодавець зобов`язаний передати зерно, а Зерновий склад зобов' язаний прийняти його на зберігання. На підтвердження факту передачі зернових культур у межах договору зберігання зерна №124-3Б/2019 позивачем надано акти приймання-передачі зерна при переоформленні від 18.10.2019, 31.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019, 28.10.2019, 31.10.2019, а також акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1208 від 31.10.2019, № 1207 від 31.10.2019, № 1190 від 28.10.2019, № 1185 від 24.10.2019, № 1180 від 23.10.2019, № 1172 від 22.10.2019, № 1154 від 18.10.2019, складські квитанції на зерно, наказ на переоформлення хлібопродуктів, картки аналізу зерна, заяви щодо переоформлення зерна, довіреності на відповідальних осіб для отримання ТМЦ, акти - розрахунки (обігу від попередньої зачистки, інвентаризації), платіжні доручення на підтвердження оплати за ячмінь та кукурудзу. На підтвердження факту реалізації АТ «ДПЗКУ» придбаного товару на користь нерезидентів по контрактах у сфері позивачем надано копії контрактів у сфері ЗЕД та ВМД на підтвердження здійснення митного оформлення експорту товару. Між позивачем та ТОВ «ЗАХІДНИЙ АГРАРНИЙ ХОЛДИНГ» укладено договори поставки від 20.06.2019 року №K0050-С, від 20.06.2019 року №K0051-С, від 26.06.2019 року №KB0052-С, від 01.07.2019 року №K0001-С, від 02.07.2019 року №КИВ0002-С, від 02.07.2019 року №КИВ0004-С, від 02.07.2019 року №КИВ0006-С, від 02.07.2019 року №K0003-С, від 16.07.2019 року №K0012-С, від 16.07.2019 року №K0013-С, від 23.07.2019 року №K0015-С, від 24.09.2020 року №K0055-С, від 08.10.2019 року №КИВ0080-С, від 23.10.2019 року №КИВ0094-С, від 26.07.2019 року №КИВ0019-С, від 31.07.2019 року №K0023-С, від 05.08.2019 року №K0026-С, від 07.08.2019 року №K0031-С, від 07.08.2019 року №КИВ0030-С, від 09.10.2019 року №K0081-С, від 23.10.2019 року №КИВ0093-С, від 25.11.2019 року №K0121-С, від 25.11.2019 року №КИВ0123-С, від 25.11.2019 року №КИВ0122-С. Відповідно до умов зазначених договорів АТ «ДПЗКУ» придбало зерно українського походження врожаю 2018, 2019 років. Поставка товару здійснювалась на умовах СРТ та EXW згідно правил Інкотермс 2010. На підтвердження факту передачі товару на філіях АТ «ДПЗКУ» «Легендарненський елеватор», «Партизанський елеватор», «Братолюбівський елеватор», ТОВ «Елеватор Гределіс», «ГД «Павлівський» позивачем надано складські квитанції на зерно, яке належить ТОВ «ЗАХІДНИЙ АГРАРНИЙ ХОЛДІНГ», шляхом його переоформлення на АТ «ДПЗКУ». На виконання договорів поставок сторонами укладені наступні документи: додаткові угоди щодо поставки кукурудзи 3 класу, пшениці 4 класу, пшениці 3 класу, ячменю 3 класу, додаткові угоди до додаткових угод, рахунки на оплату, видаткові накладні; ТТН; податкові накладні. На підтвердження здійснення повної оплати за поставлений товар позивачем надано реєстр платежів з поточного рахунку. На підтвердження складського зберігання зерна на філії АТ «ДПЗКУ» «Легендарненський елеватор» позивачем надано: договір складського зберігання зерна від 24.07.2019 року №53-3Б/2019; рахунок-фактура; акт здачі-приймання виконаних робіт; картка аналізу зерна; наказ на переоформлення хлібопродуктів; заява на переоформлення зерна; довіреність; складська квитанція на зерно; виписка/особовий рахунок. На підтвердження складського зберігання зерна на філії АТ «ДПЗКУ» «Партизанський елеватор» позивачем надано: договір складського зберігання зерна від 05.08.2019 року №21-36/2019; акт здачі-приймання виконаних робіт; складська квитанція на зерно; виписка/особовий рахунок. На підтвердження подальшої реалізації зерна на користь ССЕС HONGRONG LIMITED, MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED, CONCERN DREAD INDUSTRIES LTD, AGROCORP INTERNATIONAL PTE LTD, AMEROPA AG (Швейцарія), OLAM INTERNATIONAL LIMITED (Сінгапур), SHINTRACO LTD (Ізраїль), VA INTERTRADING AG позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. На підтвердження здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ» в банку. Між позивачем та ТОВ «РАВЕНСТЕП» укладено договори поставки КИР0072-С від 16.10.2019, КИРО074-С від 18.10.2019, КИРО082-С від 05.11.2019, КИРОО90-С від 09.12.2019, КИР0092-С від 12.12.2019. На підтвердження здійснення поставки сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди до договорів поставки, рахунки на оплату; видаткові накладні; акти приймання-передачі, податкові накладні, складські квитанції, картки аналізу зерна. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар позивачем долучені платіжні доручення. На підтвердження оприбуткування придбаного зерна позивачем надано оборотно-сальдові відомості з рахунку

281. Крім того, стосовно здійснення повної оплати за придбане зерно позивачем долучено оборотно-сальдову відомість по рахунку

631. Між позивачем та ТОВ «СЕПТІМА ІНВЕСТМЕНТ» укладено договори поставки №КИВ0137-С від 28.11.2019 року, №КИВ0135-С від 28.11.2019 року, №КИВ0138-С від 28.11.2019 року, №K0141-С від 02.12.2019 року, №КИВ0143-С від 06.12.2019 року, №КИВ0144-С від 06.12.2019 року, №K0162-С від 13.12.2019 року. На підтвердження передачі товару на зерновому складі «Кирилівське ХПП» філія АТ «ДПЗКУ», «Сумський КХП» філія АТ «ДПЗКУ», «Яготинське» ХПП філія АТ «ДПЗКУ», «Любенський НОЗ» філія АТ «ДПЗКУ» та ТОВ «Українська елеваторна компанія» шляхом поставки такого товару на умовах СРТ та умовах EXW позивачем надано наступні документи: додаткові угоди до договорів поставки, рахунки на оплату; видаткові накладні; акти приймання-передачі, ТТН; податкові накладні, складські квитанції, картки аналізу зерна. Стосовно здійснення оплати за поставлений товар позивачем долучено платіжні доручення. На підтвердження оприбуткування придбаного зерна позивачем надано оборотно-сальдові відомості з рахунку

631. На підтвердження подальшої реалізації зерна на користь LEMARC AGROMOND PTE.LTD, CCEC HONGKONG LIMITED (Китай), MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED, AGROCORP INTERNATIONAL PTE LTD, HAKAN AGRO DMCC, (OAE), OLAM INTERNATIONAL LIMITED позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «КОРНТВЕЛ» укладено договори поставки № КИВ0136-С від 28.11.2019 року, № КИВ0146-С від 06.12.2019 року, № КИВ0151-С від 11.12.2019 року, № КИВ0158-С від 12.12.2019 року, № КИВ0151-С від 11.12.2019 року, № КИВ0148-С від 10.12.2019 року. На виконання умов вказаних договорів поставки, сторони оформили наступні документи: додаткові угоди до договорів поставки, рахунки на оплату; видаткові накладні; акти приймання-передачі, ТТН; податкові накладні, складські квитанції, картки аналізу зерна. Стосовно здійснення оплати за поставлений товар позивачем долучено платіжні доручення. На підтвердження оприбуткування придбаного зерна позивачем надано оборотно-сальдові відомості з рахунку

631. На підтвердження подальшої реалізації зерна на користь LEMARC AGROMOND, OLAM, Maxgrain International позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «СТРОНГФЕСТ» укладено договори поставки від 07.05.2019 року №191, від 01.07.2019 року №1/010719/100/315, від 01.07.2019 року №291, від 01.07.2019 року №322, від 10.07.2019 року №323, від 10.07.2019 року №324. Відповідно до умов зазначених договорів АТ «ДПЗКУ» придбало зерно українського походження врожаю 2018 року, поставка якої передбачалось на умовах СРТ та EXW згідно правил Інкотермс 2010. На підставі вищевказаних договорів поставки сторонами було оформлено наступні документи: додаткові угоди, додаткові угоди до додаткових угод щодо поставки кукурудзи 3 класу, пшениці 4 класу, ячменю 3 класу, рахунки на оплату, видаткові накладні; ТТН, акти прийому-передачі сільськогосподарської продукції, складські квитанції на зерно; картки аналізу зерна; податкові накладні. На підтвердження здійснення оплат за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. На підтвердження складського зберігання зерна на філії АТ «ДПЗКУ» «Ізюмський КХП» сторонами оформлено: договір складського зберігання зерна від 05.07.2019 року №12-35/2019; рахунок-фактура; акт здачі-приймання виконаних робіт; картка аналізу зерна; наказ на переоформлення хлібопродуктів; попередній акт-розрахунок; заява на переоформлення зерна; складська квитанція на зерно; виписка/особовий рахунок. На підтвердження складського зберігання зерна на філії АТ «ДПЗКУ» «Білокриницький КХП» оформлено: договір складського зберігання зерна від 12.07.2019 року №16-3Б/2019; рахунок-фактура; акт здачі-приймання виконаних робіт; картка аналізу зерна; наказ на переоформлення хлібопродуктів; попередній акт-розрахунок; заява на переоформлення зерна; складська квитанція на зерно; виписка/особовий рахунок. На підтвердження складського зберігання зерна на філії АТ «ДПЗКУ» «Білоколодязький елеватор» оформлено: договір складського зберігання зерна від 05.07.2019 року №27-36/2019; рахунок-фактура; акт здачі-приймання виконаних робіт; картка аналізу зерна; наказ на переоформлення хлібопродуктів; попередній акт-розрахунок; заява на переоформлення зерна; складська квитанція на зерно; виписка/особовий рахунок. На підтвердження складського зберігання зерна на філії АТ «ДПЗКУ» «Легендарненський елеватор» оформлено: договір складського зберігання зерна від 05.07.2019 року №34-35/2019; рахунок-фактура; акт здачі-приймання виконаних робіт; картка аналізу зерна; наказ на переоформлення хлібопродуктів; попередній акт-розрахунок; заява на переоформлення зерна; складська квитанція на зерно; виписка/особовий рахунок. На підтвердження подальшої реалізації зерна на користь MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED, SHINTRACO LTD (Ізраїль), CONCERN BREAD INDUSTRIES LTD, OLAM INTERNATIONAL LIMITED, HAKAN AGRO DMCC, (OAE) позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «ЛЕНД ФАРМ» укладено договори поставки від 05.07.2019 №XAP0001-С, від 09.07.2019 № XAP0006-C. Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010, тобто, перевезення здійснювалося виключно за рахунок продавця і транспортні засоби або компанію яка надає послуги з перевезення знаходив продавець, в даному випадку ТОВ «Ленд ФАРМ». На виконання договору поставки від 05.07.2019 № ХАР0001-С сторонами складено наступні документи: додаткові угоди щодо поставки пшениці 4 класу, рахунки на оплату; видаткові накладні; ТТН; податкові накладні. На виконання договору поставки від 09.07.2019 № XAP0006-С сторонами складено наступні документи: додаткові угоди щодо поставки пшениці 4 класу, рахунки на оплату; видаткові накладні; ТТН; податкові накладні. Стосовно здійснення оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. На підтвердження подальшої реалізації зерна на користь SHINTRACO LTD позивачем надано зовнішньоекономічний контракт. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «ОЛІМС ТОРГ» укладено договори поставки ОДН 0011-С від 08.07.2019, ОДН 0016-С від 09.07.2019, ОДН 0022-С від 11.07.2019, ОДН 0029-С від 18.07.2019, ОДН 0030-С від 18.07.2019, ОДН 0031-С від 18.07.2019, ОДН 0047-С від 31.07.2019, ОДН 0048-С від 31.07.2019. Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010, тобто, перевезення здійснювалося виключно за рахунок продавця і транспортні засоби або компанію яка надає послуги з перевезення знаходив продавець, в цьому випадку ТОВ «ОЛІМС ТОРГ». На підставі вказаних договорів поставки сторонами було оформлено наступні документи: додаткові угоди до договорів поставки, рахунки на оплату; видаткові накладні; ТТН; податкові накладні. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. На підтвердження оприбуткування придбаного зерна позивачем надано оборотно-сальдові відомості з рахунку

631. Щодо подальшої реалізації зерна на користь OLAM INTERNATIONAL LIMITED, Shintraco Ltd. позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «САБЕЛИС» укладено договір поставки МИК 0009-C від 08.07.2019 року. Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010. На підставі вказаного договору поставки стронами оформлено наступні документи: додаткову угоду до договору поставки, рахунки на оплату; видаткові накладні; ТТН; податкові накладні. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. На підтвердження оприбуткування придбаного зерна позивачем надано оборотно-сальдові відомості з рахунку

631. Щодо подальшої реалізації зерна на користь OLAM INTERNATIONAL LIMITED та SHINTRACO LTD позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «КИЇВ-АГРО» укладено договір поставки ЧРК0018-С від 30.07.2019 року. Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010. На виконання умов вказаних договорів поставки сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди до договорів поставки, рахунки на оплату; видаткові накладні; ТТН; податкові накладні. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. На підтвердження оприбуткування придбаного зерна позивачем надано оборотно-сальдові відомості з рахунку

631. Щодо подальшої реалізації зерна на користь Shintraco LTD позивачем надано зовнішньоекономічний контракт та вантажну митну декларацію. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «ПРИВАТМАШСТРОЙ» укладено договори поставки зерна українського походження врожаю 2019 року від 24.07.2019 року №ПОЛ0011-С, від 05.08.2019 року №ПОЛ0021-С. Поставка товару оформлена на умовах СРТ та EXW згідно правил Інкотермс 2010. На підставі договору поставки від 24.07.2019 року №ПОЛ0011-С сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди щодо поставки ячменю 3 класу, додаткові угоди до договору поставки № ОЛО01-С від 24.07.2019, рахунки на оплату; видаткові накладні; ТТН; податкові накладні. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар також надано платіжні доручення. На виконання договору поставки від 05.08.2019 року №ПОЛ0021-С сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди щодо поставки пшениці 4 класу та 2 класу, рахунки на оплату, акти прийому-передачі сільськогосподарської продукції, складські квитанції на зерно, картки аналізу зерна, видаткові накладні; ТТН; податкові накладні. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар також надано платіжні доручення. Щодо подальшої реалізації зерна на користь SHINTRACO LTD (Ізраїль) позивачем надано зовнішньоекономічний контракт та вантажну митну декларацію. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АДВАНСІС» укладено договори поставки №В0071-с від 24.09.2019 року, № КИВ0070-С від 24.09.2019 року, № КИВ0045-С від 22.08.2019 року, №КИВ0018-С від 25.07.2019 року. На виконання умов вказаних договорів поставки сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди до договорів поставки, рахунки на оплату; видаткові накладні; акти приймання-передачі, ТТН, податкові накладні, складські квитанції, картки аналізу зерна. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. На підтвердження оприбуткування придбаного зерна позивачем надано оборотно-сальдові відомості з рахунку

631. Щодо подальшої реалізації зерна на користь MAXGRAIN INT та HAKAN AGRO позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «ГАЛИЧИНА АГРОІНВЕСТ» укладено договори поставки від 11.11.2019 року № ЧРК0086-С та від 11.10.2019 № ЧРК0052-С на умовах EXW («Франко завод»). На виконання вищевказаних договорів поставок сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди на поставку кукурудзи 3 класу, рахунки на оплату; видаткові накладні; акти прийому-передачі сільськогосподарської продукції; складські квитанції на зерно; картки аналізу зерна; податкові накладні. Щодо подальшої реалізації зерна на користь MAXGRAIN INT та OLAM INTERNATIONAL позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «ФГ «ЕЛІУС ПРОМО» укладено договори поставки від 06.12.2019 року ЧРКО113-С, від 09.12.2019 року №PK0116-С, від 12.12.2019 року №ЧРКО119-С, від 13.12.2019 року №ЧРК0121-С. Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010. На підставі вищевказаних договорів поставки сторонами укладено наступні документи: додаткову угоду від 06.12.2019 року 60013 щодо поставки кукурудзи 3 класу; рахунки на оплату; видаткові накладні; ТТН; податкові накладні. На підтвердження оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. На підтвердження оприбуткування придбаного зерна позивачем надано оборотно-сальдові відомості з рахунку

631. Щодо подальшої реалізації зерна на користь LEMARC AGROMOND PTE. LTD (Сінгапур) та OLAM INTERNATIONAL LIMITED (Сінгапур) позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «Агролів» укладено договори поставки КИВ0009-С від 10.07.2019 року, КИВ0044-С від 21.08.2019 року, КИВ0043-С від 21.08.2019 року, КИВ0046-С від 21.08.2019 року, КИВ0047-С від 21.08.2019 року, КИВ0053-С від 27.08.2019 року. Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ, згідно правил Інкотермс 2010. На підставі вищевказаних договорів поставки сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди до договорів поставки, рахунки на оплату; видаткові накладні; акти приймання-передачі, ТТН; податкові накладні. На підтвердження оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. На підтвердження оприбуткування придбаного зерна позивачем надано оборотно-сальдові відомості з рахунку

631. Щодо подальшої реалізації зерна на користь AGROCORP INT та HAKAN AGRO позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «АСТРА ТОЛД» укладено договори поставки МОДН 0001-С від 26.06.2019 року, №PK0001-С від 02.07.2019 року. Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ, згідно правил Інкотермс 2010. На підставі вищевказаних договорів поставки сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди до договорів поставки, рахунки на оплату; видаткові накладні; акти приймання-передачі, податкові накладні. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. На підтвердження оприбуткування придбаного зерна позивачем надано оборотно-сальдові відомості з рахунку

631. Щодо подальшої реалізації зерна на користь SHINTRACO LTD та OLAM INTERNATIONAL позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «БЕРЛІН ПЛЮС» укладено договір поставки № 393 від 29.07.2019 року. Поставка товару здійснювалася умовах EXW, згідно правил Інкотермс 2010. На підставі вищевказаних договорів поставки сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди до договорів поставки, рахунки на оплату, видаткові накладні; акти приймання-передачі, податкові накладні, складські квитанції, картки аналізу зерна. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар позивачем надані платіжні доручення. Стосовно оприбуткування придбаного зерна позивачем надано оборотно-сальдові відомості з рахунку

631. Між позивачем та ТОВ «АГРОСТРОНГ КОМПАНІ» укладено договори поставки ПОЛО001-С від 01.07.2019 року, ПОЛО009-С від 19.07.2019 року, ПОЛО013-С від 26.07.2019 року, ПОЛО008-С від 18.07.2019 року, ПОЛ0016-С від 31.07.2019 року, ПОЛО020-С від 02.08.2019 року, ПОЛО023-С від 19.08.2019 року. Поставка товару здійснювалася на умовах EXW («Франко завод»), згідно правил Інкотермс 2010. На підставі вищевказаних договорів поставки сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди до договорів поставки, рахунки на оплату; видаткові накладні; ТТН; податкові накладні. На підставі Оплата за поставлений товар проведена згідно платіжних доручень. Стосовно оприбуткування придбаного зерна позивачем надано оборотно-сальдові відомості з рахунку

631. Щодо подальшої реалізації зерна на користь CONCERN BREAD INDUSTRIES LTD, AMEROPA AG, MAXGRAIN - INTERNATIONAL LIMITED, OLAM INTERNATIONAL LIMITED та SHINTRACO LTD позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «ГЛОБАЛСТОУН» укладено договори поставки КИР0026-С від 24.07.2019, КИР0036-С від 31.07.2019, КИР0034-С від 31.07.2019, КИРО035-С від 31.07.2019, КИРО036-С від 31.07.2019, КИРО048-С від 07.08.2019, КИР0061-С від 13.09.2019. Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ та умовах EXW, згідно правил Інкотермс 2010. На підставі вищевказаних договорів поставки сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди до договорів поставки, рахунки на оплату; видаткові накладні; акти приймання-передачі, ТТН; податкові накладні, складські квитанції, картки аналізу зерна. На підтвердження оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. Стосовно оприбуткування придбаного зерна позивачем надано оборотно-сальдові відомості з рахунку

631. Щодо подальшої реалізації зерна на користь HAKAN AGRO, OLAM INTERNATIONAL, SHINTRACO LTD, AMEROPA AG, HAKAN AGRO та MILLCORP GENEVE SA позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «ОЛДПЕЛ» укладено договори поставки КИВ0072-С від 25.09.2019, КИВ0087-С від 11.10.2019, КИВ0089-С від 16.10.2019 від 16.10.2019. Поставка товару здійснювалася умовах EXW, згідно правил Інкотермс 2010. На підставі вищевказаних договорів поставки сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди до договорів поставки, рахунки на оплату; видаткові накладні; акти приймання-передачі, податкові накладні, складські квитанції, картки аналізу зерна. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. Стосовно оприбуткування придбаного зерна позивачем надано оборотно-сальдові відомості з рахунку

631. Щодо подальшої реалізації зерна на користь Shintraco Ltd., LEMARC AGROMOND PTE.LTD, HAKAN AGRO DMCC, (OAE) та AGROCORP INTERNATIONAL PTE LTD позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «МИСЛИВЕЦЬ» укладено договори поставки від 08.10.2019 року №K0079-С, від 12.11.2019 року №КИВ0110-С, від 25.11.2019 року №КИВ0116-С, від 02.12.2019 року №КИВ0140-С, від 09.12.2019 року №КИВ0147-С. Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010. На виконання вищевказаних договорів поставки сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди щодо поставки кукурудзи 3 класу, рахунки на оплату; видаткові накладні; ТТН; податкові накладні. На підтвердження оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. Стосовно оприбуткування придбаного зерна позивачем надано оборотно-сальдові відомості з рахунку

631. Щодо подальшої реалізації зерна на користь LEMARC AGROMOND PTE. LTD, HAKAN AGRO DMCC (ОАЕ), SHINTRACO LTD (Ізраїль), OLAM INTERNATIONAL LIMITED (Сінгапур) та OLAM INTERNATIONAL LIMITED (Сінгапур) позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «ВРОЖАЙКА» укладено договір поставки від 03.12.2019 № ПОЛ0074-С на умовах EXW («Франко завод»). На підставі договору поставки сторонами оформлено наступні документи: додаткову угоду від 03.12.2019 року №0013 щодо поставки кукурудзи 3 класу, у кількості 1 000,00 тон, за ціною 3 225,83 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 870 996,00 грн. в тому числі ПДВ 645 166,00 грн.; рахунок на оплату; видаткову накладну; акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції, складську квитанцію на зерно; картку аналізу зерна; податкову накладну. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. Щодо подальшої реалізації зерна на користь CCEC HONGKONG LIMITED позивачем надано зовнішньоекономічний контракт та вантажну митну декларацію. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «ВІТАГРО ІНВЕСТ» укладено договори поставки від 19.04.2019 року №0195/4/19, від 11.07.2019 року №11/07-1/361, від 25.06.2019 року №276, від 31.07.2019 року №408, від 31.07.2019 року №405, від 17.07.2019 року №368, від 10.07.2019 року №330. Відповідно до умов зазначених договорів АТ «ДПЗКУ» придбало зерно українського походження врожаю 2018, 2019 років. Поставка товару здійснювалась на умовах СРТ та EXW згідно правил Інкотермс 2010. На підставі вищевказаних договорів поставки сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди щодо поставки кукурудзи 3 класу, пшениці 4 класу, пшениці 3 класу, пшениці 2 класу, ячменю 3 класу, рахунки на оплату; видаткові накладні, ТТН; податкові накладні. На підтвердження здійснення повної оплати за поставлений товар позивачем надано реєстр платежів з поточного рахунку. На підтвердження складського зберігання зерна на філіях АТ «ДПЗКУ» складено наступні документи: договори складського зберігання зерна, рахунки-фактури; ТТН; акти здачі-приймання виконаних робіт, складські квитанція на зерно; платіжні виписки. Щодо подальшої реалізації зерна на користь SHINTRACO LTD (Ізраїль), HAKAN AGRO, MAXGRAIN INTERNATIONAL, OLAM INTERNATIONAL, CONCERN BREAD, PORPENTINA SRO, BUNGE S.A. та CASILLO COMM. позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «Агропромислова група Адамант» укладено договори поставки від 12.07.2019 № КИР0022-С, від 01.08.2019 № КИРО038-С, від 17.07.2019 № КИР0023-С, від 12.07.2019 № ОДН0018-С. Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010. На виконання договорів поставки сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди щодо поставки пшениці 4 класу, ячменю 3 класу, кукурудзи 3 класу, рахунки на оплату; видаткові накладні; ТТН; податкові накладні. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. Документами передбачено, що передача товару відповідно до вищезазначених договорів має відбуватися на філіях ПАТ «ДПЗКУ» Новополтавський елеватор, ВТЛ Філія ПАТ «ДПЗКУ» Врадіївський елеватор, ВТЛ Філія ПАТ «ДПЗКУ» Новоукраїнський КХП шляхом його переоформлення на АТ «ДПЗКУ». На підставі укладених договорів сторонами укладено наступні документи : додаткові угоди на поставку ячменю 4 та 3 класу, пшениці 2 та 4 класу, На виконання перелічених додаткових угод сторонами підписано рахунки на оплату; видаткові накладні; акти прийому-передачі сільськогосподарської продукції, складську квитанцію на зерно; картки аналізу зерна; податкові накладні. Щодо подальшої реалізації зерна на користь HAKAN AGRO DMCC, MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED та OLAM INTERNATIONAL LIMITED позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «РЕВОЛЮШН ПРАЙМ» укладено договори поставки від 02.12.2019 № КИВ 0139-С, від 25.11.2019, №КИВ0120-С, від 25.11.2019 №КИВ0119-С, від 25.11.2019 № КИВ 0118-С. Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010. На виконання вищезазначених договорів поставки сторонами укладено наступні документи: додаткові угоди щодо поставки кукурудзи 3 класу, рахунки на оплату; видаткові накладні; ТТН; податкові накладні. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар позивачем надані копії платіжних доручень. Щодо подальшої реалізації зерна на користь LEMARC AGROMOND PTE. LTD та OLAM INTERNATIONAL LIMITED (Сінгапур) позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «АГРО ТЕНДЕНЦІЇ» укладено договори поставки від 05.02.2019 №ЧРК-0206-С, від 05.02.2019 №ЧРКО204-С, від 06.02.2019 №ЧРКО216-С, від 30.01.2019 №КИР0129-С, від 05.02.2019 №КИР0138-С, від 05.02.2019 №КИРО137-С, від 05.02.2019 №ЧРК0205-С. Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010. На підставі вищевказаних договорів поставки сторонами укладено наступні документи: додаткові угоди щодо поставки кукурудзи 3 класу, рахунки на оплату; видаткові накладні; ТТН; податкові накладні. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар надано платіжні доручення. Передача товару відповідно до умов договорів мала відбуватися на Філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Новоукраїнський КХП» ВТЛ Філія ПАТ «ДПЗКУ» Кременчуцький КХП, шляхом його переоформлення на АТ «ДПЗКУ». На виконання умов договорів поставки сторони склали наступні документи: додаткові угоди на поставку кукурудзи 3 класу, рахунки на оплату, видаткові накладні, акти прийому-передачі сільськогосподарської продукції; складські квитанції на зерно; картки аналізу зерна; податкові накладні. Щодо подальшої реалізації зерна на користь HAKAN AGRO DMCC, ССЕС HONGKONG LIMITED та CARGILL INTERNATIONAL S.A. позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «КВІНТА ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір поставки від 07.11.2019 №K0083-С. Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010. На виконання договору поставки від 07.11.2019 № КИР0083-С сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди від 07.11.2019 №001K3 щодо поставки кукурудзи 3 класу, рахунки на оплату, видаткові накладні ТТН; податкові накладні. На підтвердження оплати за поставлений товар надано платіжні доручення. Сторонами також укладено договори поставки від 08.08.2019 №КИР0049-С та від 08.08.2019 №КИРО050-С, від 12.08.2019 №КИРИ 0054-С на умовах EXW («Франко завод»). На виконання положень вищезазначених договорів сторонами оформлено наступні документи : додаткові угоди на поставку пшениці 3 та 4 класу, ячміню 3 класу, рахунки на оплату; видаткові накладні; акти прийому-передачі сільськогосподарської продукції; складські квитанції на зерно; картки аналізу зерна; податкові накладні. Щодо подальшої реалізації зерна на користь CONCERN BREAD INDUSTRIES LTD, HAKAN AGRO DMCC, MILCORP GENEVE SA, OLAM INTERNATIONAL LIMITED, PORPENTINA S.R.O. та SHINTRACO LTD позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «ПРОМТЕХ-СЕРВІС» укладено договори поставки від 11.12.2019 №КИВ 0149-С, від 11.12.2019 № КИВ0150-С. Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010. На виконання договорів поставки укладено наступні документи: додаткові угоди щодо поставки кукурудзи 3 класу, рахунок на оплату, видаткову накладну, ТТН, податкові накладні. На підтвердження оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. Щодо подальшої реалізації зерна на користь OLAM INTERNATIONAL LIMITED позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «Монтелімар» укладено договір поставки від 29.10.2019 року №629 на умовах EXW («Франко завод»). Передача товару відповідно до умов договору № 629 мала відбуватися на Елеваторі ВТЛ Філія АТ «ДПЗКУ» Гребінківський елеватор на підставі складських квитанцій на зерно, яке належало ТОВ «МОНТЕЛІМАР», шляхом його переоформлення на АТ «ДПЗКУ». На підставі договору поставки від 29.10.2019 року №629 сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди на поставку кукурудзи 3 класу, рахунок на оплату; видаткову накладну, акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції, складську квитанцію на зерно; картку аналізу зерна; податкову накладну. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар проведена згідно платіжних доручень. Сторонами також було укладено договір поставки від 29.10.2019 № 628 на умовах EXW («Франко завод»). Передача товару відповідно до умов договору № 628 мала відбуватися на Уманський елеватор філія АТ «ДПЗКУ», Гребінківський елеватор філія АТ «ДПЗКУ», Лубенський НОЗ філія АТ «ДПЗКУ» на підставі складських квитанцій на зерно, яке належало ТОВ «МОНТЕЛІМАР», шляхом його переоформлення на АТ «ДІЗКУ». На виконання умов договору №628 сторонами укладено наступні документи : додаткові угоди на поставку кукурудзи 3 класу, рахунки на оплату, видаткові накладні, акти прийому-передачі сільськогосподарської продукції, складські квитанції на зерно; картки аналізу зерна; податкові накладні. Щодо подальшої реалізації зерна на користь LEMARC AGROMOND, MAXGRAIN INT., HAKAN AGRO, CCEC HONGKONG LIMITED позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «ДЖТ» укладено договір поставки від 04.07.2019 № МИК 0005-С. Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010. На виконання вказаного договору сторони уклали наступні документи: додаткову угоду від 04.07.2019 № 00193 щодо поставки ячміню 3 класу, у кількості 600,000 тон, за ціною 4250,00 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму 3 060 000,00 грн в тому числі ПІДВ 510 000,00 грн.; рахунок на оплату; видаткову накладну; ТТН; податкову накладну. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар надано платіжні доручення. Сторонами також було укладено договір поставки від 18.07.2019 № ПОЛО007-С на умовах EXW («Франко завод»). Передача товару відповідно до умов договору від 18.07.2019 №ПОЛО007-С мала відбуватися на ВТЛ Філія ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Сахновщинський елеватор, ВТЛ Філія ПАТ «ДПЗКУ» Брилівський елеватор, шляхом його переоформлення на АТ «ДПЗКУ». На виконання умов договору д 18.07.2019 № ПОЛО007-С сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди на поставку пшениці 4 класу, рахунки на оплату; видаткові накладні; акти прийому-передачі сільськогосподарської продукції; складську квитанцію на зерно; картки аналізу зерна; податкові накладні. Щодо подальшої реалізації зерна на користь CONCERN BREAD та OLAM INTERNATIONAL LIMITED позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «Конгрес Голд» укладено договори поставки №КИВ0037-С від 12.08.2019, №КИВ0032-С від 07.08.2019. предметом яких є придбання позивачем зерна українського походження врожаю 2019 року. Відповідно до п. 2.1 - 2.3 договорів кількість і якість товару зазначається в додаткових угодах до договору. Остаточна якість та кількість товару, визначається Зерновим терміналом у місці поставки. Згідно розділу 4 вказаних договорів поставок поставка товару здійснюється на умовах СРТ («перевезення оплачені до») продавець зобов?язаний оплатити доставку товару до названого пункту призначення. Місце поставки визначається у додаткових угодах до Договору, а датою здійснення поставки автомобільним транспортом вважається відмітка Зернового терміналу на ТТН. Додатковими угодами сторонами узгоджено поставку пшениці 4-го класу автомобільним транспортом до місця призначення: Філія АТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал». На підтвердження здійснення господарської операції з придбання пшениці 4-го класу по вказаним вище договорам поставки між ПАТ «ДПЗКУ» та ТОВ «Конгрес Голд» позивачем надано засвідчені платіжні доручення на підтвердження оплати за товар, поставлений згідно з податковими та видатковими накладними постачальника, рахунками на оплату, товарно-транспортними накладними з відмітками Одеського зернового терміналу філії ПАТ «ДПЗКУ» про отримання товару, а також копіями контрактів у сфері ЗЕД на експорт придбаної продукції, митними деклараціями на підтвердження митного оформлення експорту зернових культур. Між позивачем та ТОВ «Зерно-Ойл» укладено договори поставки від 03.07.2019 №КИРО008-С, від 02.07.2019 №КИР0007-С, від 01.07.2019 №КИРО003-С від 01.07.2019, за умовами яких постачальник зобов?язується поставити і передати у власність покупця зерно українського походження врожаю 2019 року. Згідно п. 4.1 даних договорів поставка товару здійснюється на умовах СРТ («перевезення оплачені до») згідно офіційних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (у редакції 2010 року). Додатковими угодами до вказаних договорів поставок сторонами погоджено, що поставка товару (пшениця 4-го класу) здійснюється автотранспортом силами постачальника до місця призначення: Філія ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», Україна, 65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Хлібна Гавань,

4. Відповідно до пункту 4 даних договорів датою здійснення поставки товару вважається дата прийняття товару у місці поставки прийняття товару підтверджуються відміткою Зернового терміналу на товарно-транспортній накладній. Вид транспорту визначається в додаткових угодах до Договору. На підтвердження здійснення господарської операції з придбання пшениці 4-го класу по вказаним вище договорам поставки між ПАТ «ДПЗКУ» та ТОВ «Зерно Ойл» позивачем надано платіжні доручення на підтвердження оплати за товар, поставлений згідно з податковими накладними постачальника ТОВ «Зерно Ойл» на користь ПАТ «ДПЗКУ», видатковими накладними постачальника, рахунками на оплату, товарно-транспортним накладними з відмітками Одеського зернового терміналу філії ПАТ «ДПЗКУ» про отримання товару, а також копіями контрактів у сфері ЗЕД на експорт придбаної продукції, митними деклараціями на підтвердження митного оформлення експорту зернових культур. Між позивачем та ТОВ «Фермерське господарство «АСТРА ГРЕЙТ» укладено договори поставок від 10.10.2019 № ЧРК0051-С, від 11.11.2019 №ЧРК0087-С, від 11.11.2019 №ЧРК0088-С від 11.11.2019, за умовами яких постачальник зобов?язується поставити і передати у власність покупця зерно українського походження врожаю 2019 року. Згідно п. 4.1 даних договорів поставка товару здійснюється на умовах СРТ («перевезення оплачені до») згідно офіційних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (у редакції 2010 року). Відповідно до пункту 4 даних договорів датою здійснення поставки товару вважається дата прийняття товару у місці поставки прийняття товару підтверджуються відміткою Зернового терміналу на товарно-транспортній накладній. Вид транспорту визначається в додаткових угодах до Договору. Додатковими угодами до вказаних договорів поставок сторонами погоджено, що поставку товару (кукурудза 3-го класу) здійснюється автотранспортом силами постачальника до місця призначення: Філія ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», Україна, 65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Хлібна Гавань,

4. На підтвердження здійснення господарської операції з придбання кукурудзи 3-го класу по вказаним вище договорам поставки між АТ «ДПЗКУ» та ТОВ «Фермерське господарство «Астра Грейт» позивачем надано платіжні доручення на підтвердження оплати за товар, поставлений за податковими накладними постачальника ТОВ «Фермерське господарство «Астра Грейт» на користь АТ «ДПЗКУ», видатковими накладними постачальника, рахунками на оплату, товарно-транспортним накладними з відмітками Одеського зернового терміналу філії АТ «ДПЗКУ» про отримання товару, а також копіями контрактів у сфері ЗЕД на експорт придбаної продукції, митними деклараціями на підтвердження митного оформлення експорту зернових культур. Між позивачем та ТОВ «А Лайн Трейд» укладено договір поставки № ПОЛО004-С від 26.07.2019. Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010. На підставі вищевказаних договорів поставки сторони оформлено наступні документи: рахунки на оплату; видаткові накладні; ТТН; податкові накладні. Щодо підтвердження здійснення оплати за поставлений товар надано платіжні доручення. Щодо подальшої реалізації зерна на користь нерезидента позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «Фармакорп» укладено договір поставки № ЧРН0017-С від 04.12.2019. Відповідно до умов п. 4 договору поставки № ЧРН0017-С від 04.12.2019 поставка товару здійснюється на умовах EXW («Франко завод») згідно офіційних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (у редакції 2010 року), за виключенням умов, які обумовлені в Договорі. Місце поставки Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невіл?ємними частинами. Додатковою угодою від 04.12.2019 № 001 К3 до даного договору поставки обумовлено у пункті 4, що базис поставки є філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор». 03.12.2019 між АТ «ДІЗКУ» та ТОВ «Фармакорп» укладено договір складського зберігання зерна № 151-36/2019. На виконання умов вказаних договорів поставки сторони оформили наступні документи: акт-приймання передачі робіт (надання послуг); наказ на переоформлення хлібопродуктів; акт приймання-передавання зерна; заява на переоформлення зерна; складська квитанція; податкова накладна; платіжні доручення; видаткова накладна; акт приймання-передачі зерна при переоформленні; рахунок на оплату; картка аналізу зерна. Щодо подальшої реалізації зерна на користь нерезидента позивачем надано зовнішньоекономічний контракт та вантажну митну декларацію. Між позивачем та ТОВ «ОПТ-ТОРГ ДНІПРО» укладено договір поставки: № ЧРК0009-С від 17.07.2019, № ХАР0012-C від 02.09.2019, а також договір складського зберігання зерна № 23 36/2019 від 24.07.2019, предметом якого є поставка пшениці 4-го класу. Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010. Додатковими угодами до вказаних договорів поставок сторонами обумовлено місце поставки товару - ПАТ «ДПЗКУ» філія «Одеський зерновий термінал», Одеська обл., вул. Хлібна гавань,

4. На виконання умов вказаних договорів поставки сторони оформили наступні документи: рахунки на оплату; видаткові накладні; ТТН; заяви на переоформлення зерна; посвідчення про якість зерна; акти виконаних робіт; податкові накладні. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар надано платіжні доручення. Щодо подальшої реалізації зерна на користь нерезидента позивачем надано зовнішньоекономічний контракт та вантажну митну декларацію. Між позивачем та ТОВ «ЛІНА ЛЕНД» укладено договори поставки від 03.07.2019 року №ОДНОО02-С, від 03.07.2019 року №ОДНОО03-С, від 10.07.2019 року №ОДНО023-С, від 12.07.2019 року №ОДН0019-С, від 18.07.2019 року №ОДН0025-С, від 18.07.2019 року №ОДНОО26-С, від 30.07.2019 року №ОДНО041-С, від 30.07.2019 року №ОДНО042-С, від 15.08.2019 року №ЧРК0027-С, від 15.08.2019 року №PK0026-С, від 18.07.2019 року №ОДНО027-С, від 16.08.2019 року №O0063-С, від 10.09.2019 року №ЧРК0032-С, від 16.09.2019 року №РКО033-С, від 17.09.2019 року №ЧРК0034-С, від 20.09.2019 року №ЧРКО039-С, від 08.10.2019 року №ЧPK0049-С, від 23.10.2019 року №ЧРК0057-С, від 04.11.2019 року №ЧРК0073-С. Відповідно до умов зазначених договорів АТ «ДПЗКУ» придбало зерно українського походження врожаю 2019 року. Поставка товару здійснювалась на умовах СРТ та EXW згідно правил Інкотермс 2010. Передача товару відповідно до умов договору мала відбуватися на філії АТ «ДПЗКУ» «Врадіївський елеватор» на підставі складських квитанцій на зерно, яке належить ТОВ «ЛІНА ЛЕНД», шляхом його переоформлення на АТ «ДПЗКУ». На підставі вищезазначених договорів поставки сторони уклали наступні документи: додаткові угоди щодо поставки кукурудзи 3 класу, пшениці 4 класу, ячміню 3 класу, рахунки на оплату; видаткові накладні, ТТН; податкові накладні. На підтвердження здійснення повної оплати за поставлений товар позивачем надано реєстр платежів з поточного рахунку. На підтвердження складського зберігання зерна на філії АТ «ДПЗКУ» «Врадіївський елеватор» позивачем надано: договір складського зберігання зерна від 21.08.2019 №63-36/2019. Щодо подальшої реалізації зерна на користь HAKAN AGRO, SHINTRACO LTD (Ізраїль), OLAM INTERNATIONAL та MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ПП «АГРОЕКОКОНСАЛТ» укладено договір поставки від 30.07.2019 №КИВ0022-С, відповідно до положень якого позивач придбавав зерно українського походження врожаю 2019 року. Поставка товару здійснювалась на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010. На виконання договору поставки від 30.07.2019 року №КИВ0022-С сторонами оформлено наступні документи: додаткову угоду від 30.07.2019 року №001 93 щодо поставки ячменю 3 класу, рахунок на оплату; видаткову накладну; ТТН; податкову накладну. На підтвердження оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. Щодо подальшої реалізації зерна на користь SHINTRACO LTD (Ізраїль), OLAM INTERNATIONAL LIMITED позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «АГРОФОНД ЛТД» укладено договори поставки від 20.06.2019 №ХАР0224-С, від 10.07.2019 №XAP0008-C. Відповідно до положень вказаних договорів АТ «ДПЗКУ» придбавало зерно українського походження врожаю 2018 року. Поставка товару здійснювалась на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010. На підставі вищевказаних договорів сторонами оформлено наступні документи : додаткові угоди щодо поставки кукурудзи 3 класу, рахунки на оплату; видаткові накладні; залізничні накладні; податкові накладні. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. Щодо подальшої реалізації зерна на користь HAKAN AGRO позивачем надано зовнішньоекономічний контракт та вантажну митну декларацію. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «ЗЕРНОТОРГ-ЛТД» укладено договір поставки від 16.07.2019 №358. Відповідно до положень вищевказаного договору АТ «ДПЗКУ» придбавало зерно українського походження врожаю 2019 року. Поставка товару передбачена на умовах EXW («Франко завод») згідно правил Інкотермс 2010. Передача товару відповідно до положень договору мала відбуватися на філії АТ «ДПЗКУ» «Великолепетинський елеватор» на підставі складських квитанцій на зерно, яке належить ТОВ «ЗЕРНОТОРГ-ЛТД», шляхом його переоформлення на АТ «ДИЗКУ». На підставі договору поставки від 16.07.2019 року №358 сторонами укладено наступні документи: додаткову угоду від 16.07.2019 року №001 K113 щодо поставки пшениці 3 класу, рахунок на оплату, видаткову накладну; акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції, складську квитанцію на зерно; картку аналізу зерна; податкову накладну. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. Щодо подальшої реалізації зерна на користь Атегор AG позивачем надано зовнішньоекономічний контракт та вантажну митну декларацію. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «СІЄСТА ЛАЙФ» укладено договір транспортного експедирування автомобільним транспортом від 19.08.2019 року №494., відповідно до положень якого ТОВ «СІЄСТА ЛАЙФ» зобов?язується за оплату та за рахунок АТ «ДПЗКУ» надавати транспортно-експедиційні послуги, що пов?язані з організацією та забезпеченням перечення зернових, зернобобових, олійних культур та продуктів їх переробки автомобільним транспортом, а АТ «ДПЗКУ» зобов?язується прийняти та оплатити надані послуги, відповідно до умов договору. На підставі договору поставки від 19.08.2019 року №494 сторонами укладено наступні документи: акти наданих послуг; рахунки на оплату; ТТН, податкові накладні На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар надано платіжні доручення. Між позивачем та ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА» укладено договір поставки МСУМ0055-С від 18.12.2019 року, відповідно до положень якого поставка товару здійснювалася умовах EXW, згідно правил Інкотермс 2010. Передача товару, відповідно до умов договору передбачалась на філії АТ «ДПЗКУ» «Кролевецький КХ». На підставі положень договорів поставки сторонами укладено наступні документи: додаткові угоди до договорів поставки, рахунки на оплату; видаткові накладні; акти приймання-передачі, податкові накладні, складські квитанції, картки аналізу зерна. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар надані платіжні доручення. На підтвердження оприбуткування придбаного зерна позивачем надано оборотно-сальдові відомості з рахунку

631. Між позивачем та ТОВ «СНОУ ГОЛД» укладено договори поставок № МИК 0007-С від 08.07.2019, № МИК 0004-С від 26.06.2019, згідно п. 4.1 вказаних договорів поставка товару здійснюється на умовах СРТ («перевезення оплачені до») згідно офіційних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (у редакції 2010 року). Відповідно до пункту 4 даних договорів датою здійснення поставки товару вважається дата прийняття товару у місці поставки прийняття товару підтверджуються відміткою Зернового терміналу на товарно-транспортній накладній. Вид транспорту визначається в додаткових угодах до Договору. Додатковими угодами до вказаних договорів поставок сторонами погоджено, що поставку товару (ячмінь 3-го класу) здійснюється автотранспортом силами постачальника до місця призначення: Філія ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський портовий елеватор», Україна, 54034, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 31-А. На підтвердження здійснення господарської операції з придбання ячменю 3-го класу по вищевказаним договорам підтверджуються засвідченими платіжними дорученнями щодо оплати за поставлений товар, зареєстрованим ДІС України у ЄРПН податковими накладними постачальника ТОВ «Сноу Голд» на користь АТ «ДПЗКУ», видатковими накладними постачальника, рахунками на оплату, товарно-транспортним накладними з відмітками Миколаївського зернового терміналу філії АТ «ДПЗКУ» про отримання товару, а також копіями контрактів у сфері ЗЕД на експорт придбаної продукції, митними деклараціями. Між позивачем та ТОВ «ФОРЕСТ САНРАЙЗ» укладено договори поставки №КИР0157-С від 20.06.2019, №КИР0158-С від 20.06.2019, №МИК 0002-С від 25.06.2019, №K0001-С від 26.06.2019, №КИР 0004-С від 02.07.2019, №КИР 0005-С від 02.07.2019, №K60006-C від 02.07.2019, №K0004-C від 02.07.2019, №К 0006-С від 04.07.2019. Предметом вищевказаних договорів є придбання зерна українського походження врожаю 2018 року (кукурудза, ячмінь 3-го класу), на умовах поставки за правилами «СРТ» («перевезення оплачені до») продавець зобов?язаний оплатити доставку товару до названого пункту призначення. Додатковими угодами до вказаних договорів місце поставки обумовлено філія АТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», Україна, 65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Хлібна Гавань, 4, а також до філії АТ «ДПЗКУ» «Миколаївський портовий елеватор», (вул. 1-а Слобідська, буд. 122/1, м. Миколаїв, Україна, 54034). Поставка здійснюється за рахунок ТОВ «Форест Санрайз» автотранспортом. Здійснення господарської операції з придбання товару по вказаним вище договорам поставки між АТ «ДПЗКУ» та ТОВ «Форест Санрайз» підтверджуються засвідченими банком платіжними дорученнями на підтвердження оплати за поставлений товар, зареєстрованим ДПС України у ЄРПН податковими накладними постачальника ТОВ «Форест Санрайз» на користь АТ «ДПЗКУ», видатковими накладними постачальника, рахунками на оплату, товарно-транспортним накладними з відмітками зернового терміналу філії АТ «ДПЗКУ» про отримання товару, а також копіями контрактів у сфері ЗЕД на експорт придбаної продукції, митними деклараціями. Між позивачем та ТОВ «ГРЕЙС-ОЙЛ» укладено договори поставки №K0031-С від 31.07.2019, №КИР0047-С від 05.08.2019 року, №КИРО0S3-С від 12.08.2019 року, №КИР0О66-С від 04.10.2019 року, №K0070-С від 15.10.2019 року, №ПОЛ0050-С від 23.10.2019. Поставка товару здійснювалася на умовах EXW, згідно правил Інкотермс 2010. Передача товару, відповідно до положень договорів мала відбуватися на філіях АТ «ДПЗКУ» «Пирятинський КХ», «Врадіївський елеватор», «Гребінківський елеватор», «Великолепетицький елеватор», «Братолюбівський елеватор», «Кіровоградський КХП №1», а також на ТОВ «Виробниче об?єднання «Агросервіс». На підставі положень вказаних договорів поставки сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди до договорів поставки, рахунки на оплату; видаткові накладні; акти приймання-передачі, податкові накладні, складські квитанції, картки аналізу зерна. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар проведена згідно платіжних доручень. Щодо подальшої реалізації зерна на користь OLAM INTERNATIONAL, CONCERN BREAD, MILLCORP, PORPENTINA SRO, BUNGE S.A. та CCEC HONGKONG. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «ЕКСПО-ОПТ» укладено договори поставки від 10.10.2019 №ПОЛО042-С та від 31.10.2019 №ЧРК0062-С. Поставка товару, відповідно до положень вказаних договорів, мала здійснюватися на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010. На підставі договорів поставки сторонами укладено наступні документи : додаткові угоди щодо поставки ячміню 3 класу, кукурудзи 3 класу, рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. Сторонами також було укладено договори поставки від 30.07.2019 №ПОЛО017-С, від 25.07.2019 №ПОЛО012-С, від 02.08.2019 №ПОЛО019-С, від 25.10.2019 №ДНІ10016-С, від 10.10.2019 №ЧРК0050-С, від 27.11.2019 №ПОЛО070-С, від 04.11.2019 №ДНП10020-С на умовах EXW («Франко завод»). Передача товару, відповідно до положень вказаних договорів передбачалась на ВТЛ Філія ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Новополтавський елеватор, ВТЛ Державна продовольчо-зернова корпорація України, ПАТ (філія Великолепетиський елеватор), ВТЛ Філія ПАТ «ДПЗКУ» Братолюбівський елеватор, Балівський елеватор, ВТЛ Філія ПАТ «ДПЗКУ» Кобеляцький КХП, ВТЛ Філія ПАТ «ДПЗКУ» Гребінківський елеватор шляхом його переоформлення на АТ «ДПЗКУ». На підставі положень укладених договорів сторонами оформлено наступні документи : додаткові угоди на поставку пшениці 3 та 4 класу, ячміню 3 та 4 класу, кукурудзи 3 класу, рахунки на оплату, видаткові накладні, акти прийому-передачі сільськогосподарської продукції, складські квитанції на зерно, картки аналізу зерна та податкові накладні. Щодо подальшої реалізації зерна на користь HAKAN AGRO DMCC (OAE), LEMARK AGROMOND PTE. LND, CCEC HONGKONG LIMITED, HONGKONG та OLAM INTERNATIONAL LIMITED позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «ЕКОЧЕМ УКРАЇНА» укладено договори поставки від 12.08.2019 №ОДН 0062-С, від 12.08.2019 №ОДН 0060-С, від 08.08.2019 №ОДН 54-С, від 07.08.2019 №ОДН 0051-С, від 31.07.2019 №ОДН 0050-С, від 30.07.2019 №ОДН 0046-С, від 22.07.2019 №ОДН 0045-С, від 22.07.2019 №ОДН-0044-С, від 19.07.2019 №ОДН 0033-С, від 19.07.2019 №ОДН 0032-С, від 17.07.2019 №ОДН 0024-С. Поставка товару, згідно з положеннями вказаних договорів, передбачалась здійснювалася на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010. На підставі договору поставки від 01.10.2019 № ОДН 0065-С сторонами укладено наступні документи: додаткові угоди щодо поставки ячміню 3 класу, кукурудзи 3 класу, пшениці 3 класу, рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. Щодо подальшої реалізації зерна на користь нерезидентів позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «Південьбудгруп» (постачальник) укладено договір поставки № КИВ0035-С від 09.08.2019, предметом якого є поставка зерна (ячмінь 3-го класу, пшениця 4-го класу) українського походження 2019 року. Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору поставки № КИВ0035-С від 09.08.2019 поставка товару здійснюється на умовах EXW («Франко завод») згідно правил Інкотермс 2010 у строк та у місце визначений додатковими угодами. Додатковими угодами від 09.08.2019, від 12.08.2019, 28.08.2019 до договору поставки №КИВ0035-С від 09.08.2019 сторонами обумовлено місце поставки - ПАТ Братолюбівський елеватор філія ДПЗКУ. Передача товару відповідно до умов договору мала відбуватися на філії АТ «ДПЗКУ» на підставі складських квитанцій на зерно, яке належить ТОВ «Південьбудгруп», шляхом його переоформлення на АТ «ДПЗКУ». На підставі положень вищевказаних договорів поставки сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди до договорів поставки, рахунки на оплату; видаткові накладні; акти приймання-передачі, ТТН; податкові накладні, складські квитанції, картки аналізу зерна, договір на складське зберігання зерна. На підтвердження здійснення оплати за поставлений товар надано платіжні доручення. Щодо подальшої реалізації зерна на користь нерезидента позивачем надано зовнішньоекономічний контракт та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «ОПТИМА АЛЬЯНС» укладено договір поставки від 24.09.2019 № МИК0045-С, на підставі положень якого поставка товару мала здійснюватися на умовах СРТ згідно правил Інкотермс 2010. На підставі положень договорів поставки сторонами оформлено наступні документи: додаткові угоди щодо поставки ячміню 3 класу, рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН; податкові накладні. На підтвердження оплати за поставлений товар позивачем надано платіжні доручення. Сторонами укладено договори поставки від 02.08.2019 № МИК0019-С, від 02.08.2019 № МИКО020-С, від 12.08.2019 № МИКО031-С, від 12.08.2019 № МИК0032-С, від 13.08.2019 № МИКО033-С, від 13.08.2019 № МИК0034-С, від 21.08.2019 № МИК0040-С, від 18.09.2019 № МИК0044-С, від 04.11.2019 № ПОЛ0054-С на умовах EXW («Франко завод»). Передача товару відповідно до умов договорів № МИК0019-С, № МИКО020-С, № МИК0031-C, № МИК0032-С, № МИК0033-С, № МИКО034-С, № МИКО040-С, № МИКО044-C, № ПОЛО054-С відбувалась на ВТЛ філія ПАТ «ДПЗКУ» Партизанський елеватор, Філія ПАТ «ДПЗКУ» Новополтавський елеватор, ВТЛ Філія ПАТ «ДПЗКУ» Братолюбівський елеватор, ВТЛ Філія АТ «ДИЗКУ» Пирятинський КХП. На виконання положень вищевказаних договорів сторонами оформлено наступні документи : додаткові угоди на поставку пшениці 4 класу, ячменю 3 класу, кукурудзи 3 класу, рахунки на оплату, видаткові накладні, акти прийому-передачі сільськогосподарської продукції, складські квитанції на зерно, картки аналізу зерна, податкові накладні. Щодо подальшої реалізації зерна на користь HAKAN AGRO DMCC, MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED, LEMARC AGROMOND, EDC S.A., CONCERN BREAD INDUSTRIES LTD, PORPENTINA S.R.O. позивачем надано зовнішньоекономічний контракт та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «ДНІПРОТРЕЙД 2017» укладено договори поставки від 10.10.2019 № ПОЛО040-С, від 06.11.2019 № ДНП0023-С, від 25.11.2019 № ДНП0038-С, від 22.11.2019 № ПОЛ0066-С на умовах EXW («Франко завод»). Передача товару відповідно до умов вищезазначених договорів передбачалась на Філії ПАТ «ДПЗКУ» ВТЛ Балівський елеватор шляхом його переоформлення на АТ «ДПЗКУ». На підтвердження здійснення господарських операцій на підставі вищенаведених договорів позивачем надано наступні документи: додаткові угоди на поставку кукурудзи 3 класу рахунки на оплату, видаткові накладні, акти прийому-передачі сільськогосподарської продукції; складські квитанції на зерно, картки аналізу зерна та податкові накладні. Щодо подальшої реалізації зерна на користь LEMARK AGROMOND PTE. LTD, CECC HONGKONGLIMITED, HAKAN AGRO DMCC, MAXGRAIN INTERNATIONAL LIMITED, SHINTRACO LTD позивачем надано зовнішньоекономічні контракти та вантажні митні декларації. Стосовно здійснення повної оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «ДЕРВІОН ГРУП» укладено договори поставки №ПЛО0059-С від 11.11.2019, №ПЛО0060-С від 02.12.2019, №ПЛО0072-С від 02.12.2019, №ПЛО0075-С від 17.12.2019. Поставка товару здійснювалася на умовах СРТ та умовах EXW, згідно правил Інкотермс 2010. Передача товару, відповідно до положень договорів, передбачалась на філіях АТ «ДПЗКУ», а саме: «Кролевецький КХ» та «Кобеляцький КХП». На підтвердження здійснення господарських операцій на підставі вищевказаних договорів поставки позивачем надано наступні документи : додаткові угоди до договорів поставки, рахунки на оплату, видаткові накладні, акти приймання-передачі, залізничні накладні, податкові накладні, складські квитанції, картки аналізу зерна, банківські виписки щодо здійснення оплати за поставлений товар. На підтвердження оприбуткування придбаного зерна позивачем надано оборотно-сальдові відомості з рахунку

631. Стосовно здійснення оплати за експортоване зерно позивачем надано банківські виписки з рахунку АТ «ДПЗКУ». Між позивачем та ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕЙД» укладено договори постачання зернової сировини №21/10 від 21.10.2019, №23/10 від 23.10.2019, №28/10 від 28.10.2019, №30/10 від 30.10.2019, №12/11 від 12.11.2019, №011119-1 від 04.11.2019, №011119-2 від 04.11.2019. Відповідно до положень вищевказаних договорів, Постачальник зобов?язується поставити і передати Покупцю у власність зернову сировину для виготовлення комбікормів на філію «Ізюмський КХП» за адресою: 64319, с. Капитолівка, Ізюмський район, Харківська обл., а Покупець прийняти і оплатити товар. Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця з дати поставки товару (дата підписання видаткової накладної та/або акту прийому-передачі). Розрахунки за договорами проводяться на підставі отриманих рахунків-фактур за наявності оригіналів товарно-супровідних документів та виключно після реєстрації Постачальником податкових накладних в ЄРПН. шляхом оплати товару протягом п?яти банківських днів з дати поставки товару. На підтвердження здійснення господарських операцій на підставі вищевказаних договорів позивачем надано наступні документи: специфікації, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акт розрахунки та платіжні доручення. Між позивачем та ТОВ «ОЛІВІН ГРУП» укладено договори постачання незернової сировини №33/19 від 04.06.2019 та №36/19 від 20.06.2019. Відповідно до положень договорів, постачальник зобов?язується поставити і передати покупцю у власність незернову сировину для виготовлення комбікорму, а покупець прийняти і оплатити товар. Передача товару, відбувалася на філії «Ізюмський КХП» за адресою: 64319, с. Капитолівка, Ізюмський район, Харківська обл. Право власності на товар переходить від продавця до покупця з дати поставки товару (дата підписання видаткової накладної та/або акту прийому-передачі). Розрахунки за договорами проводяться на підставі отриманих рахунків-фактур за наявності оригіналів товарно-супровідних документів та виключно після реєстрації постачальником податкових накладних в ЄРПН, шляхом оплати товару протягом п?яти банківських днів з дати поставки товару. На підтвердження здійснення господарських операцій на підставі положень вищевказаних договорів позивачем надані наступні документи: специфікації, рахунки на оплату, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні та платіжні доручення. З доводів адміністративного позову та касаційної скарги слідує, що як вважає позивач, надані документи свідчать про правомірність формування ним даних податкового обліку за результатом господарських операцій з вказаними контрагентами з огляду на те, що факт вчинення спірних операцій підтверджується належними первинними документами, складеними за результатом дійсних, реально виконаних правочинів. Суд апеляційної інстанції правильно звернув увагу, що наявність у позивача досліджених судом первинних документів, укладених між ПАТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» та його контрагентами не є безумовною підставою для віднесення до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість по сумнівним господарським операціям. При оцінці податкових наслідків господарських операцій адміністративний суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів податкового органу має дослідити фактичні правовідносини учасників господарських операцій, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності. Затим, підтвердженням господарської операції виходячи з визначення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції. Суд першої інстанції встановив та апеляційний суд підтвердив, що за даними Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «ДПЗКУ» здійснює діяльність, зокрема: із вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур; виробництва продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; оптової торгівлі зерном. Проте, здійснення позивачем такого роду діяльності не звільняє його обов`язку надати докази на підтвердження позовних вимог, зокрема реальності/товарності спірних господарських операцій, з урахуванням їх специфіки, що прямо випливає із положень частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Досліджуючи господарські взаємовідносини позивача з вказаними вище контрагентами, суди попередніх інстанцій погодились, що на підтвердження здійснення операцій щодо поставки зернових культур позивачем, надані, зокрема, податкові, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, банківські виписки, складські квитанції тощо. Втім, про відсутність фактичного здійснення господарських операцій свідчить сукупність таких обставин, як, зокрема: відсутність у контрагентів устаткування, а також трудових ресурсів, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств; у контрагентів позивача та/або контрагентів контрагентів позивача відсутня інформація щодо наявності основних фондів, зокрема: складів, приміщень та будь-якого іншого нерухомого майна, супутніх платежів, що характерні для ведення будь-якої господарської діяльності, в тому числі комунальні платежі, оренда приміщень та паркомісць, послуги зв`язку та ін., матеріально - технічної і технологічної можливості здійснення перевезення (навантаження, розвантаження), тимчасового зберігання відповідних обсягів товару (його фізичного руху) в обмеженні проміжки часу та відсутність даних, що підтверджували б придбання послуг з транспортування, експедирування та оренди складів для зберігання товарів; відсутні договори за участю АТ «ДПЗКУ» щодо складського зберігання зерна на зберігання зерна у зернових складах, докази за надані зерновим складом послуги зберігання (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, фіскальні чеки тощо), докази переоформлення зерна від одного власника іншому (доручення, заява власника про переоформлення, наказ керівника зернового складу (форма № 16), тощо), докази повернення зерна зі складу після закінчення строку його зберігання для подальшого переміщення чи продажу. Крім того, за результатом проведеного дослідження руху придбання кукурудзи, пшениці, ячменю по ланцюгу постачання, співставлення звітних документів, податкових декларацій наданих до перевірки не встановлено законного джерела походження товару в кількості, яка реалізована постачальниками на адресу ПАТ «ДПЗКУ», що ставить під сумнів реальність господарських операцій, враховуючи відсутність достатніх трудових ресурсів, недостатності або відсутності землі для вирощування зерна, виробничо-складських приміщень та транспортних засобів, які економічно необхідні для виконання постачання товару у значних об`ємах, свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Суд апеляційної інстанції надаючи оцінку доводам позивача про те, що податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, виходив з того, що сам факт наявності у позивача податкової накладної та інших облікових документів, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах. Для податкового обліку значення має саме факт поставки (надання послуг) тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту. У справах, предмет спору в яких стосується правомірності відображення платником податків у бухгалтерському та податковому обліках фінансових показників господарських операцій, які, за висновком контролюючого органу, є фіктивними, сталою є практика правозастосування Верховним Судом, яка, якщо її узагальнити, полягає в тому, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податків господарських договорах, що має підтверджуватись первинними документами відповідно до вимог, встановлених правовими нормами, зокрема й щодо змісту (обов`язкових реквізитів) Визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу. Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №826/3687/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №160/3364/19. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні констатував, що позивачем в суді першої та апеляційної інстанції не спростовано відсутність джерела походження товару, документально отриманого від своїх контрагентів, на підставі належних і допустимих доказів. Відтак, встановлені контролюючим органом в ході проведення перевірки обставини дозволяють зробити висновки про здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з постачання товарів (робіт/послуг), а наявність первинних документів не надає права платнику податків на формування даних податкового обліку в тому разі, якщо зафіксована в первинних документах господарська операція фактично не відбулася. Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності з урахуванням доводів наведених як підприємством так і контролюючим органом, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що на підставі конкретно встановлених обставин у справі, враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, податковий орган довів факт необґрунтованості отриманої платником податку податкової вигоди за наслідками господарських операцій із вищевказаними контрагентами, оскільки за спірними операціями оформлювалися лише окремі первинні документи та податкові накладні без фактичного виконання контрагентом обумовлених операцій. Апеляційний суд відзначив, що відповідно до статті 19 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» декларування зерна - діяльність суб`єктів зберігання зерна щодо визначення обсягів зерна, що знаходиться на зберіганні чи зберігається у власних або орендованих зерносховищах. Суб`єкти зберігання зерна несуть відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у декларації, відповідно до закону. Статтею 20 цього Закону визначено, що декларації подаються щомісяця: зерновими складами - щодо обсягів зерна державного продовольчого резерву, державного резервного насіннєвого фонду, іншого зерна, що знаходиться на зберіганні (крім зерна, закладеного до державного матеріального резерву); суб`єктами виробництва зерна - щодо обсягів власного зерна, що зберігається ними у власних або орендованих зерносховищах. Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 37-IV зернові склади зобов`язані вести реєстр зерна, прийнятого на зберігання. Ураховуючи зазначені норми, можна дійти висновку, що всі обсяги усього без виключення зерна підлягають декларуванню, а належним доказом виконання вказаних вище договорів є дані з Реєстру складських документів на зерно щодо наявності зерна у вказаних товариств - контрагентів позивача. Натомість, позивачем під час розгляду справи не надано таких доказів наявності у зазначених контрагентів зерна, яке в подальшому було реалізовано позивачу. Суд апеляційної інстанції наголосив, що оцінці підлягаю всі обставини у сукупності, оскільки надання оцінки кожному окремому аргументу без урахування інших унеможливило б всебічний і об`єктивний розгляд справи. Також, позивач доводив, що кожна задокументована спірна господарська операція мала на меті отримання доходу, що є кваліфікуючою ознакою господарської діяльності, що, в свою чергу, на переконання позивача, свідчить про наявність розумної економічної мети (ділової мети) задокументованих господарських операцій. Водночас, як вже встановлено судами, контрагентами позивача не придбавалися супутні послуги, що пов`язані з вирощуванням сільськогосподарської продукції та не придбавався товар, що був реалізований на адресу АТ «ДПЗКУ», тобто неможливо встановити походження товару. Також відповідачем встановлено, що реалізований на адресу АТ «ДПЗКУ» товар придбавався по ланцюгу постачання у інших контрагентів, які здійснюють перепродаж товарів між собою, а свій податковий кредит формують за рахунок придбання продуктів харчування, запчастини, електротоварів та іншого (відмінність номенклатури реалізованих та придбаних товарів). Отже, ураховуючи, що джерело походження реалізованої на користь позивача сільськогосподарської продукції відсутнє, а позивачем не наведено обґрунтованих доводів щодо економічної та ділової доцільності придбання сільськогосподарської продукції у контрагентів-постачальників, які не є виробниками цієї продукції та якими не надано документів щодо походження сільськогосподарської продукції, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, констатував відсутність розумної економічної мети (ділової мети) задокументованих операцій. У справі, що розглядається, доцільним буде нагадати висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12.03.2019 (справа № 826/14489/16), від 19.04.2019 (справа № 803/236/15-а), від 21.10.2019 (справа № 540/7843/18-а), від 09.10.2020 (справа № 826/11085/18), від 18.11.2021 (справа № 815/1057/15), що мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податків, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на нарахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій. Зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому. У постанові від 23.04.2019 у справі № 804/6788/14 Верховний Суд, розвиваючи судову доктрину розумної економічної причини (ділової мети), зробив такий висновок: «…із визначеного в Податковому кодексі України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) поняття ділової мети випливає, що обов`язково повинен бути намір платника податку отримати відповідний економічний ефект, тобто господарська операція принаймні теоретично (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості. Якщо ж та чи інша операція не зумовлена розумними економічними причинами (позбавлена ділової мети), то такі операції не є вчиненими в межах господарської діяльності, а відтак, їх наслідки не підлягають відображенню в податковому обліку. З`ясування наміру платника податку на отримання економічного ефекту від господарської операції передбачає аналіз умов та обставин її здійснення. При цьому економічний ефект не повинен полягати виключно в зменшенні податкового навантаження на хоча б одного з учасників операції. Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів касаційної скарги, суд відзначає, що законодавчі положення свідчать на користь висновку про те, що податкові наслідки у вигляді формування податкового кредиту є правомірними лише у випадку реального виконання господарської операції та її підтвердження належними первинними документами, що відповідають критерію повноти та достовірності представлення інформації про юридичний факт і дозволяють встановити дійсний рух активів у процесі виконання господарської операції. Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами. Поряд з цим, окрім мінімально необхідних згідно податкового законодавства документів суд має перевірити й інші документи та обставини, які мають підтвердити реальність виконання спірної операції, що відображена в податковому обліку. У разі заявлення контролюючим органом доводів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Практика Верховного Суду, яка, якщо її систематизувати, полягає в тому, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Суди попередніх інстанцій не відступили від правової позиції Верховного Суду, відповідно до якої, наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу, з огляду на що, суди дійшли висновку, що аналіз правовідносин позивача з контрагентами дає підстави стверджувати, що реальність здійснення господарських операцій, які документально оформлені між позивачем та контрагентами, не підтверджені. У касаційній скарзі позивачем відзначено, що податкову інформацію не слід брати до уваги, оскільки Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів, позивач звертає увагу, що у разі, якщо контрагенти не виконали свого податкового зобов`язання, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цих осіб. Водночас, несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності покладаються на особу, якою укладено відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань та провадження необґрунтованих виплат. У випадку недобросовісності контрагентів покупець несе ризик своєї бездіяльності не лише по виконанню господарсько-правових зобов`язань, але і в рамках податкових правовідносин, позаяк в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися пільговим порядком обчислення бази оподаткування у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених первинних документів. Необхідно вказати, що право на віднесення позивачем сум до податкового кредиту, що відображена ним у бухгалтерському та податковому обліку, залежить від наявності належно оформлених первинних документів, за наявності фактичного здійснення господарської операції. Натомість, як встановлено під час розгляду даної справи, реальність здійснення господарських операцій, що документально оформлені, залишилась не підтвердженою. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податків даних податкового обліку. У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права із вказівкою про незастосування висновків, викладених у постановах Верховного Суду за подібних правовідносин. Однак, позивач вказує на правові позиції Верховного Суду, пов`язані з критеріями оцінки доказів та висновками, здійсненими за результатами їх дослідження, що не є свідченням застосування апеляційним судом у цій справі норм права, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду. Аналіз висновків суду апеляційної інстанції у цій справі та в наведених позивачем рішеннях суду касаційної інстанції свідчить про те, що вони ґрунтуються на конкретних фактичних обставинах справи, результати розгляду яких залежать від їх (обставин) повноти, характеру, об`єктивності, юридичного значення. Відповідно до положень статті 90 КАС обставини у справі підлягають встановленню адміністративними судами під час розгляду відповідних спорів по суті на підставі всіх належних і допустимих доказів, при чому жоден з доказів не має наперед установленої сили, у тому числі будь-які дані, отримані в межах кримінальних проваджень. Ці дані підлягають ретельній перевірці безпосередньо судом, що розглядає справу, в силу офіційності з`ясування обставин справи, а також якщо платник податків обґрунтовано заперечує достовірність відповідних даних. Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує. Верховний Суд вважає, що висновки суду апеляційної інстанції є результатом оцінки наявних у його розпорядженні доказів. Суд касаційної інстанції не може не погодитись із його висновками, оскільки така оцінка здійснена з дотриманням вимог процесуального закону щодо повного та всебічного з`ясування всіх обстави справи на підставі належних та допустимих доказів. Суд вважає за необхідне наголосити, що, виходячи з окреслених процесуальним законом меж, предметом касаційного перегляду можуть бути виключно питання права, а не факту, а тому до їх переоцінки Верховний Суд вдається у разі наявності підстав, визначених підпунктами 1, 3, 4 частини другої статті 353 КАС України. У решті касаційна скарга не містить інших обґрунтувань, ніж ті, які були висловлені позивачем в судах обох інстанцій, і з урахуванням яких як суд першої та апеляційної інстанцій вже надавали правову оцінку встановленим у справі обставинам. Доводи скаржника у розрізі підстав касаційного оскарження зводяться до незгоди із правовою оцінкою наданим позивачем доказам, однак, такі доводи відповідно до статті 341 КАС України виходять за межі касаційного перегляду і не є свідченням неправильного застосування судами положень ПК України. Як визначено пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення. Керуючись статтями 343, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» залишити без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №640/2383/21 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. ------------------- ------------------- ------------------- В.В. Хохуляк І.Я. Олендер Р.Ф. Ханова Судді Верховного Суду