Постанова Херсонський апеляційний суд № 2-2610/2010

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер справи 2-2610/2010 Головуючий в І інстанції Ус О.В. Номер провадження 22-ц/819/649/2020 Доповідач Полікарпова О.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 квітня 2020 року м. Херсон Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючогоПолікарпової О.М. суддівВоронцової Л.П. Ігнатенко П.Я. секретарСікора О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Волкової Людмили Григорівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 19 грудня 2019 року у справі за поданням Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа, в с т а н о в и в: У грудні 2019 року Корабельний РВ ДВС м. Херсона звернувся з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, в якому головний державний виконавець Островський Б. просить видати дублікат виконавчого листа №2-2610/2010 виданого 16.04.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона. Заяву обґрунтував тим, що на виконанні Відділу перебуває виконавче провадження №51959648 з примусового виконання виконавчого листа №2-2610/2010 виданого 16.04.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" заборгованості за кредитним договором у розмірі 680 590,07 грн. та судових витрат в розмірі 1820 грн. 25.06.2019 року, у зв`язку зі звільненням виконавця, який вів виконавче провадження, його було передано на подальше виконання іншому виконавцю за актом прийому-передачі. При перевірці отриманих проваджень встановлено, що по виконавчому провадженню №51959648 відсутній виконавчий документ. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2019 року подання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі №2-2610/2010 за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 680 590,07 грн. та судових витрат в розмірі 1820,00 грн. Не погоджуючись з ухвалою суду, Волкова Л.Г. , яка діє від імені ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, про відмову у задоволенні подання державного виконавця Корабельного РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що державним виконавцем до суду не надано жодних допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа. Думка державного виконавця про втрату виконавчого листа є лише міркуванням і припущенням та не обґрунтована ним і не підтверджена належними доказами. Вказує, що відповідно до інформації про виконавче провадження № 51959648, отриманої з АСВП, обставини, повідомлені державним виконавцем про начебто втрату оригіналу виконавчого документу не є дійсними, зокрема, постановою старшого державного виконання, на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий лист №2-2610/2010 повернутий стягувачу із зазначенням строку, коли документ може бути пред`явлений повторно для виконання. Таким чином виконавчий документ був не втрачений, а повернутий 25.09.2019 року стягувачу ТОВ «Кей-Колект», а стягувач повторно не звертався до органу ДВС з вимогою про примусове виконання виконавчого документу. Крім того, боржник не був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. Письмовий відзив до суду апеляційної інстанції не надходив. Під час засідання у суді апеляційної інстанції Волкова Л.Г. , яка діє від імені ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити. Представник Корабельного відділу ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про залишення без задоволення подання про видачу дублікату у зв`язку з долученням ТОВ «Кей-Колект» до матеріалів зведеного виконавчого провадження №60632332 оригіналу виконавчого листа №2-2610/2010. Представник ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Колегія суддів, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що виконавчий лист перебував на виконанні у Корабельного РВ ДВС м. Херсона з 17.08.2016 р. і там загублений, що підтверджено актом державного виконавця від 25.06.2019 р., тому є підстави для видачі його дублікату. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам ухвала суду першої інстанції не відповідає. Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Зазначене конституційне положення кореспондується з частиною першою статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. У підпункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Як вбачається з матеріалів справи 26.07.2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона видав виконавчий лист № 2-2610/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 17.08.2010 року старшим державним виконавцем Корабельного РВДВС м. Херсона Осіповою І.Г. було відкрито виконавче провадження №51959648 за вказаним виконавчим листом (а.с.4). 25.06.2019 року старшими державними виконавцями Корабельного РВДВС м. Херсона Чусовітіною І. та Яковець Г. було складено акт про відсутність виконавчих документів, серед яких також виконавчий документ по ВП №51959648 (а.с.5). Також згідно реєстру автоматизованої системи виконавчих проваджень судом встановлено, що 25.09.2019 року за провадженням № 51959648 були винесені постанови державних виконавців: про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору; про повернення виконавчого документа стягувачу. Згодом, 15.11.2019 року постанову про повернення документу стягувачу скасовано (а.с.31). Виходячи з вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів про те, що виконавчий лист втрачено, оскільки відповідно до постанови державного виконавця від 25.11.2019 р. він повинен був повернутися стягувачу. Крім того, згідно пояснень представника Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, оригінал виконавчого листа № 2-2610/2010 від 16.04.2010 року долучений стягувачем до зведеного провадження № 60632332, що підтверджує факт знаходження виконавчого документа у стягувача на момент прийняття судом рішення про видачу дублікату виконавчого листа. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа було розглянуто судом за відсутності ОСОБА_1 . Доказів належного її повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять. Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у справі №295/5011/15-ц (касаційне провадження №61-1125св17). Вказані вище порушення судом норм процесуального права призвело до того, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, а саме не встановлено того факту, що оригінал виконавчого листа знаходився у стягувача, він не втрачений та необхідності у видачі його дублікату немає. Внаслідок неповного з`ясування судом усіх обставин справи та неповідомлення усіх учасників справи про час та дату судового засідання судом було прийнято необґрунтоване рішення про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2610/2010 від 16 квітня 2010 року. Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи, а тому ухвала суду підлягає скасуванню. Керуючись ст. ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, постановив: Апеляційну скаргу Волкової Людмили Григорівни , яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2019 року скасувати. Відмовити у задоволенні подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про видачу дублікату виконавчого листа. Визнати нечинним дублікат виконавчого листа, виданий на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2019 року у даній справі. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко Повний текст постанови складений 03 квітня 2020 року. Суддя О.М. Полікарпова