Ухвала КЦС ВС № 133/438/13-ц

У х в а л а 30 березня 2020 року м. Київ справа № 133/438/13-ц провадження № 61-1196 ск 20 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічними позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - приватний нотаріус Козятинського нотаріального округу Кондратьєв Василь Юрійович, про визнання недійсним договору іпотеки, В с т а н о в и в: 11 січня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року та залишити в силі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2019 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 січня 2020 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ, від 15 січня 2020 року (далі - Закон). У пункті 2 Розділу II«Прикінцеві та перехідні положення» даного Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Таким чином, вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід здійснювати, враховуючи вимоги ЦПК України в редакції до 08 лютого 2020 року. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 22 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 лютого 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 17 лютого 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 22 січня 2020 року, до 18 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. На виконання вимог указаних вище ухвал, у встановлений суддею строк, ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року). Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року), для відкриття касаційного провадження. ОСОБА_1 подано заяву про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, оскільки наразі наявне виконавче провадження з примусового виконання рішення суду апеляційної інстанції та у зв`язку із цим винесена постанова від 03 березня 2020 року про опис та арешт майна ОСОБА_1 , що може мати наслідком порушення майнових прав та інтересів заявника, безпідставного звернення стягнення на її майно, і призведе до неможливості повороту виконання відповідного рішення суду у разі задоволення касаційної скарги. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Наведені в заяві доводи та додані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність її задоволення, оскільки незупинення виконання рішення суду апеляційної інстанціїможе призвести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи, а в разі можливого його скасування повернення сторін до первісного стану буде утрудненим. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року), У х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року. Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 133/438/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічними позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - приватний нотаріус Козятинського нотаріального округу Кондратьєв Василь Юрійович, про визнання недійсним договору іпотеки. Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року), у строк до 15 травня2020 року. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року)розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко