Постанова 4873 № 911/2790/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "31" березня 2020 р. Справа№ 911/2790/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Разіної Т.І. суддів: Тарасенко К.В. Іоннікової І.А. Розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Надія 2" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/2790/19 про повернення позовної заяви (суддя Саванчук С.О., м. Київ, повний текст рішення складено 16.12.2019) за позовом Селянського (фермерського) господарства "Надія 2", Київська обл., с. Великі Єрчики до 1) Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича, Київська обл., с. Святопетрівське 2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ про зобов`язання вчинити дії ВСТАНОВИВ: Обставини справи Селянське (фермерське) господарство "Надія 2" (надалі-позивач) звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича (надалі-відповідач-1) та Головного управління Держгеокадастру у Київській області (надалі-відповідач-2) про зобов`язання вчинити дії, а саме: - скасувати рішення відповідача -1, яким вилучено запис з ДРПП №14332445 (спеціальний розділ), дата і час державної реєстрації 21.06.2016 12:31:01, зобов`язати відповідача -1 скасувати запис про право власності 33633994, дата, час державної реєстрації:09.10.2019 09:48:46; - зобов`язати відповідача -1і відповідача -2 поновити запис в ДРПП: номер запису про інше речове право: 14332445 (спеціальний розділ) дата та час державної реєстрації: 21.04.2016 12:31:01 Державний реєстратор: Шерстюк Альона Олександрівна, Сквирська міська рада Київської області, Київська область підстава виникнення іншого речового права: рішення суду, серія та номер -//-, виданий 10.02.2015, видавник: Сквирський районний суд, протокол, серія та номер: 1, виданий 14.11.2018, видавник: Засновники СФГ «Надія 2», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відомості з ДЗК, серія та номер: 13748975, виданий 26.09.2019, видавник: Державний земельний кадастр; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14.11.2018, видавник: Голова СФГ «Надія 2», Вітвіцька Н.І., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29429028 від 26.04.2016 18:38:19, Шерстюк Альона Олександрівна, Сквирська міська рада Київської області, Київська область вид іншого речового права: право постійного користування земельною ділянкою відомості про суб`єкта іншого речового права: правокористувач: Селянське (фермерське) господарство «Надія 2», код ЄДРПОУ 30906705, країна реєстрації: Українаопис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка загальною площею 50,0000 га. Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2019 позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Надія 2" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/2790/19 (суддя Саванчук С.О., м. Київ, повний текст рішення складено 16.12.2019) позовну заяву з додатками (вх. № 2900/19 від 08.11.2019) Селянського (фермерського) господарства "Надія 2" до Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. При винесенні вказаної ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що Селянське (фермерське) господарство "Надія 2" не усунуло зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 11.11.2019 недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Селянське (фермерське) господарство "Надія 2" (надалі-скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та надіслати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, а саме, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник вважає, що він виконав вимоги ухвали від 11.11.2019 , однак суд першої інстанції не дослідив надані позивачем документи та дійшов помилкового висновку про невиконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2019 про залишення позовної заяви Селянського (фермерського) господарства "Надія 2" без руху. Крім того, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Надія 2" у справі № 911/2790/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Разіної Т.І., суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 911/2790/19 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Надія 2" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/2790/19 залишено без руху. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі № 911/2790/19 задоволено клопотання Селянського (фермерського) господарства "Надія 2" та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/2790/19; відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2790/19; розгляд апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Надія 2" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/2790/19 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу Відповідачі не скористалися своїм правом згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України та не надали суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, що згідно з ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції Позивач звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2019 позовну заяву (вх. № 2900/19 від 08.11.2019) Селянського (фермерського) господарства «Надія 2» до Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання вчинити дії залишено без руху; зобов`язано Селянське (фермерське) господарство «Надія 2» усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання позивачем письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо його вірної адреси та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, сплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 3 842,00 грн та надання суду доказів цього, надіслання відповідачам листом з описом вкладення копій довіреності від 25.10.2019 та доказів сплати судового збору та надання суду доказів цього; встановлено позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали. 04.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2019 від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 24081/19 від 04.12.2019) про усунення недоліків позовної заяви, зокрема, з доказами надсилання на адресу відповідачів копій довіреності від 25.10.2019 та доказів сплати судового збору. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в додатках до письмових пояснень відсутні описи вкладення до листів, які відправлені на адреси відповідачів. З накладних, які надані позивачем неможливо встановити, які саме документи відправлені відповідачам. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про повернення позовної заяви Селянського (фермерського) господарства "Надія 2" на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої про повернення заяви позивачеві (заявникові). Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню з огляду на наступне. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Положеннями ст. 1 ГПК України визначено, що Господарський процесуальний кодекс України, визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду. Вимоги до змісту та форми позову, а також до документів, які додаються до позовної заяви, встановлено статтями 162, 164 ГПК України. Відповідно до ч 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. Положеннями ч. 2 ст. 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Так, повертаючи позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Надія 2", місцевий господарський суд зазначив про те, що позивачем не в повному обсязі усунуто визначені ухвалою суду від 11.11.2019 недоліки позовної заяви, а саме не надано листів з описом вкладення, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України. В силу ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт з оголошеною цінністю. Судом апеляційної інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 04.12.2019 позивачем було подано письмові пояснення на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у даній справі, у додатках до яких, серед іншого, значиться описи вкладення до листів про надсилання учасникам справи копії довіреності від 25.10.2019, квитанції про сплату судового збору, рішення Великоєрчиківської сільської ради про перейменування вулиць. Крім того, у описі вкладення, який адресований Господарському суді Київської області також міститься посилання позивача про надсилання учасникам справи копії довіреності від 25.10.2019, квитанції про сплату судового збору, рішення Великоєрчиківської сільської ради про перейменування вулиць від 02.12.2019 (а.с.36). Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п.

6. Розділу 2 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року N 814 (чинної станом на дату винесення ухвали місцевим господарським судом-16.12.2019) конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів. У разі надходження забруднених чи пошкоджених документів, зміст і реквізити яких неможливо встановити, складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких направляється відправнику разом із документами без їх реєстрації. Однак, матеріали справи не містять акта, складеного у відповідності до вимог п.

6. Розділу 2 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року N 814, яким би підтверджувались висновки суду першої інстанції про ненадання позивачем разом із його письмовими поясненнями також і описів вкладення до листів про надсилання учасникам справи копії довіреності від 25.10.2019. Отже, зважаючи на зазначення позивачем у його письмових поясненнях, наданих на виконання ухвали суду першої інстанції від 11.11.2019, того, що ним додавались відповідні описи вкладення та відсутність у матеріалах справи відповідного акта, складеного судом першої інстанції, який би підтверджував відсутність зазначених документів (описів вкладення), суд апеляційної інстанції вважає, що дані обставини справи свідчить про виконання позивачем вимог ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2019, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для застосування ч. 4 ст. 174 ГПК України. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених позивачем в апеляційній скарзі Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що доводи Селянського (фермерського) господарства "Надія 2" викладені в апеляційній скарзі про порушення місцевим господарським судом вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України знайшли своє підтвердження. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ч. 1 ст. 77 ГПК України) Суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про невиконання позивачем вимог ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі № 911/2790/19, та, відповідно, про наявність підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу. Відповідно до ч. 1ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з доданими документами позивачу. Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, порушив норми процесуального права, а тому апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Надія 2" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.12.2019 про повернення позовної заяви у справі № 911/2790/19 підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у даній справі-скасуванню. Розподіл судових витрат Положеннями ч. 3 ст. 271 ГПК України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Частиною 14 ст. 129 ГПК України визначено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом з тим, оскільки у даному випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, а скасовує ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не проводиться та повинен здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України. Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 240, 267-270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Надія 2" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 16.12.2019 у справі № 911/2790/19 скасувати.

3. Справу № 911/2790/19 направити на розгляд до Господарського суду Київської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Т.І. Разіна Судді К.В. Тарасенко І.А. Іоннікова