Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/7157/18

Справа № 308/7157/18 Закарпатський апеляційний суд П О С Т А Н О В А 27.03.2020 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/4806/376/20 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.07.2018 про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП. Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у справі скінчився 27.07.2018. Клопотання є складовою апеляційної скарги, подане до суду 23.01.2020, тобто більше ніж через рік і п`ять місяців після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП, і вмотивоване тим, що суддя проголосив тільки вступну і резолютивну частину постанови, а її повний текст, незважаючи на вжиття апелянтом всіх можливих заходів до його отримання, був оприлюднений тільки 10.01.2020. З матеріалів справи вбачається наступне. У протоколі про адміністративне правопорушення № 129, складеному 25.06.2018 у присутності ОСОБА_1 і копія якого йому вручена, вказується, що розгляд справи щодо нього відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді (а.с. 1-6). Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ужгородського міськрайонного суду 26.06.2018, про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно (а.с. 55, 61). Зі змісту постанови судді вбачається, що в судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не подав. Участь у розгляді справи взяв його захисник - адвокат Левицький А.О., який клопотань про перенесення розгляду справи, або участь у її розгляді ОСОБА_1 також не подав і просив закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, що повністю узгоджується з проханням самого ОСОБА_1 , викладеним в адресованому суду його письмовому поясненні (а.с. 57). Проте суд за результатом розгляду справи 17.07.2018 виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вважав, що строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, у цій справі на той час не закінчився. Про результат розгляду справи ніщо не перешкоджало ОСОБА_1 дізнатись того ж дня. У клопотанні стверджується, що постанова судді від 17.07.2018 щодо ОСОБА_1 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень тільки 10.01.2020, але навіть у такому разі десятиденний строк апеляційного оскарження постанови апелянтом не додержаний. Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.07.2018, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку ОСОБА_1 відмовити. Апеляційну скаргу разом з додатками негайно повернути ОСОБА_1 . Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною, оскарженню не підлягає. Суддя Г.М. Гошовський