Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/8618/19

Справа № 308/8618/19 Закарпатський апеляційний суд П О С Т А Н О В А 17.04.2020 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане у справі № 33/4806/185/20 (33/4806/757/19), про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2019, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП. Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у справі скінчився 28.10.2019. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови подано до суду одночасно з апеляційною скаргою, як її складова, 15.11.2019 (а.с.33-38). Вмотивоване воно тим, що справа була розглянута суддею без участі ОСОБА_1 , судову повістку на 18.10.2019 він отримав поштою 21.10.2019, а копію постанови - 06.11.2019. З матеріалів справи вбачається наступне. У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 048305, складеному 20.07.2019 у присутності ОСОБА_1 і копія якого йому вручена, вказується, що розгляд справи щодо нього відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді (а.с.1). Отже, ОСОБА_1 був попереджений про те, що йому слід очікувати виклику з Ужгородського міськрайонного суду. Зі змісту постанови судді від 18.10.2019 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1 через його неприбуття в судове засідання, враховуючи, що про час і місце розгляду він був повідомлений установленим порядком, про причину неприбуття суд не повідомив і клопотання про перенесення розгляду справи не подав (а.с.30-32). Адресою місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Саме вона вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) та, як зворотна, в його апеляційній скарзі (а.с.33-38). Ужгородським міськрайонним судом на цю адресу чотири рази надсилались повістки про виклик ОСОБА_1 до суду (а.с. 13-20), з яких, як вказано у клопотанні, він отримав останню - на 18.10.2019, 21.10.2019. Отже, з цієї повістки ОСОБА_1 стало відомо, що судове засідання відбулось 18.10.2019. Дізнавшись, хоч і з запізненням, про день розгляду справи він мав можливість поцікавитись результатом її розгляду в суді, отримати копію постанови і подати апеляційну скаргу вчасно. Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Ужгородському міськрайонному, на офіційному сайті, дошці об`яв суду, є загальновідомою. Окрім цього, з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час, протягом якого ОСОБА_1 , знаючи, що має відбутись судовий розгляд справи, в якій він притягується до адміністративної відповідальності, не був позбавлений можливості своєчасно цікавитись його рухом. Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційна скарга не була подана в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2019, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, залишити без задовільнення, в поновленні цього строку ОСОБА_1 відмовити. Апеляційну скаргу разом з додатком негайно повернути ОСОБА_1 . Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Г.М. Гошовський