Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/10460/19

Справа № 308/10460/19 Закарпатський апеляційний суд П О С Т А Н О В А 23.01.2020 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане у справі № 33/4806/251/20, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2019, якою на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 12.12.2019. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови було подано до суду одночасно з апеляційною скаргою 27.12.2019 (а.с.17-19). Вмотивоване воно тим, що справа була розглянута суддею без участі ОСОБА_1 , а судову повістку він отримав поштою 03.12.2019. З матеріалів справи вбачається наступне. Адресою місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Саме вона вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2), як зворотна в його клопотаннях, поясненні, апеляційній скарзі (а.с. 9,10-11,12,14). Ужгородським міськрайонним судом на цю адресу чотири рази надсилалась повістка про виклик ОСОБА_1 до суду, про що він повідомляв у своїх клопотаннях про відкладення розгляду справи через те, що: 1) отримав повістку лише за два дні до засідання і не встиг до нього підготуватись (а.с. 14), 2) терміново вимушений від`їхати по роботі (а.с. 9), 3) отримав повістку тільки напередодні (а.с. 12), і в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження: що він отримав повістку наступного дня після засідання (а.с. 17). Згідно з даними пошукової системи «Укрпошта» та інформацією відповідних підрозділів рекомендований лист за № 8800021847866 від 26.11.2019 дійсно отриманий адресатом особисто 03.12.2019, однак до точки видачі він надійшов ще 27.11.2019. Це означає, що повідомлення установи поштового зв`язку про надходження рекомендованого листа з пропозицією одержати його в цій установі, надійшло ОСОБА_1 своєчасно, однак він за одержанням поштового відправлення прибув через три дні. Окрім цього, дізнавшись, хоч і з запізненням, про день розгляду справи (02.12.2019) він мав можливість поцікавитись результатом її розгляду в суді і подати апеляційну скаргу вчасно. Апеляційний суд вважає, що Ужгородський міськрайонний суд в установленому законом порядку чотири рази своєчасно надсилав ОСОБА_1 судові повістки за вказаною ним адресою. Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Ужгородському міськрайонному, на офіційному сайті, дошці об`яв, є загальновідомою. Окрім цього, з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час, протягом якого ОСОБА_1 , знаючи, що має відбутись судовий розгляд справи, в якій він притягується до адміністративної відповідальності, не був позбавлений можливості своєчасно цікавитись його рухом. Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2019, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку ОСОБА_1 відмовити. Апеляційну скаргу разом з додатками негайно повернути ОСОБА_1 . Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Г.М. Гошовський