Ухвала КЦС ВС № 182/5225/19

УХВАЛА Іменем України 24 березня 2020 року м. Київ справа № 182/5225/19 провадження № 61-4102ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права та не враховано практику Верховного Суду при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке. Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою тавідмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. З касаційної скарги убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної постанови апеляційного суду. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Частиною другою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути договір про надання правової допомоги; довіреність: ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Згідно з пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Таким чином, суд апеляційної інстанції скасовуючи ухвалу місцевого суду, правильно виходив з того, що адвокатом при поданні позовної заяви до суду додано належний документ на підтвердження його повноважень, а тому дійшов обґрунтованого висновку про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі. Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновку апеляційного суду та не дають підстав вважати, що апеляційним судом порушено норми процесуального права. Керуючисьчастинами першою, четвертою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді С. Ю. Бурлаков Є. В. Коротенко В. М. Коротун