LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС183/2989/17

від 27.05.2022 · Цивільна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою Представником ОСОБА_2 , на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року та постанову …

Ухвала 27 травня 2022 року м. Київ справа № 183/2989/17 провадження № 61-19070ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди, ВСТАНОВИВ: 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для подання заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 19 листопада 2021 року, та надати належним чином засвідчені докази на підтвердження цих обставин. Указану ухвалу Верховного Суду було отримано скаржником та його представником 22 лютого 2022 року та 21 березня 2022 року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. У встановлений судом строк та станом на 27 травня 2022 року недоліки касаційної скарги не усунуто. Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними. Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою Представником ОСОБА_2 , на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»