Ухвала КЦС ВС № 201/13083/18

У Х В А Л А 23 березня 2020 року м. Київ справа № 201/13083/18 провадження № 61-1183ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 червня 2019 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа -Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим попереднього договору до договору купівлі-продажу, встановив: До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 червня 2019 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ). Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, питання відкриття касаційного провадження у цій справі вирішується у порядку, визначеному ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяв на час подання касаційної скарги. На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником направлено до Верховного Суду квитанцію № 0.0.1644504308.1 від 11 березня 2020 року про доплату судового збору у розмірі 1 536, 80 грн. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявляє клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення і до касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення його виконання. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, ухвалив: Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов