Постанова 4823 № 732/670/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 24 березня 2020 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 732/670/19 Головуючий у першій інстанції - Лиманська М. В. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/494/20 Чернігівський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Вінгаль В.М., суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В., за участю секретаря судового засідання: Шапко В.М. позивач: ОСОБА_1 , відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН", розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН" на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання недійсним кредитного договору, прізвище судді: Лиманська М.В.; місце ухвалення рішення: м. Городня, УСТАНОВИВ: У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати пункти 4.6, 5.4 договору недійсними; визнати договір №108208-А від 19.09.2017 року, укладений між ТОВ "СС ЛОУН" та ОСОБА_1 недійсним вцілому; застосувати наслідки, передбачені ст.216 ЦК України. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у лютому 2019 року ОСОБА_1 почали надходити дзвінки від працівників ТОВ «СС ЛОУН» про те, що з ним укладений договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №108208-А від 19.09.2017 року, з яким позивач ознайомився наприкінці лютого 2019 року. Позивач вважає, що кредитний договір не був підписаний з його сторони, крім того, сторони не домовились про всі істотні умови, визначені законодавством, а сам договір містить умови, які є несправедливими вцілому та суперечать принципу сумлінності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на погіршення становища споживача, що в свою чергу, є підставою для визнання такого договору недійсним. При цьому, відповідно до п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» пункти 4,6, 5.4 договору є несправедливими. Позивач вказує на те, що за період з вересня 2017 року по березень 2019 року ним було помилково внесено на рахунки ТОВ «СС ЛОУН» грошові кошти в сумі 18912,60 грн, так як помилково вважав, що вони вносяться за іншим неприпиненим зобов`язанням. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В апеляційній скарзі ТОВ «СС ЛОУН» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №108208-А від 19.09.2017 року нікчемним, і змінити у вказаній частині рішення суду. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що підписання кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що складається тільки з цифр не може вважатись порушенням п.12 ч.1 ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно відсутні правові підстави вважати кредитний договорі таким, що укладений з недодержанням письмової форми і вважати такий кредитний договір нікчемним в порядку ст.1055 ЦК України. У наданому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу ТОВ «СС Лоун» залишити без задоволення. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №108208-А від 19.09.2017 року не є таким, що підписаний позивачем в розумінні Закону України «Про електронну комерцію», тобто є нікчемним відповідно до ст.1055 ЦК України. З таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд. У справі встановлено, що розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 13.04.2017 року № 1127, ТОВ «СС ЛОУН» видано ліцензію на провадження діяльності з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (т.1 а.с.71). 19.09.2017 року між ТОВ "СС ЛОУН" та ОСОБА_1 в електронному вигляді було укладено договір про надання фінансового кредиту №108208-А від 19.09.2017 року (далі - договір). Згідно п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2. договору кредитодавець надає позичальникові фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, а позичальник зобов`язується повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до умов договору, в національній грошовій одиниці України - гривні, в сумі 3000 грн. Термін платежу 17.10.2017 року. Згідно п.2.1.3 договору плата за користування кредитом у вигляді процентів є фіксованою та складає 1,33% в день, річна відсоткова ставка за кредитом складає 478,8%. Згідно п.2.2. договору кредит надається позичальнику в сумі, що зазначена в п.2.1.1. договору в безготівковій формі (шляхом зарахування відповідної суми платежу на платіжну картку позичальника). Сукупна вартість кредиту для позичальника з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням кредитного договору складає 138,57% від суми кредиту 4157,1 грн (п.2.3.2.). Згідно п.3.4.5. договору позичальник зобов`язаний визнавати електронні документи, складені кредитодавцем і позичальником (заявки, договори, акти та інше) відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», як документи, складені в простій письмовій формі відповідно до законодавства України. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, який є невід`ємною частиною цього договору, розміщується в особистому кабінеті та надається позичальнику кредитодавцем разом із договором (п.4.2.). Пунктом 4.6. договору передбачено, що у разі неповернення строкової заборгованості за договором до дня терміну платежу, нарахування процентів за користування кредитом припиняється. З дня, наступного за днем терміну платежу, нараховується пеня в розмірі 3% від суми кредиту, що не сплачена позичальником в термін платежу, за кожний день прострочення. Пеня нараховується протягом 60 календарних днів з першого дня прострочення терміну платежу. При цьому сумарна кількість днів нарахування пені за договором не перевищує 60 днів включно (п.5.4). Згідно п.10.5. договору сторони підтверджують, що даний електронний договір та всі додатки до нього має таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто, вчинені в простій письмовій формі. Крім цього, між ТОВ "СС ЛОУН" та ОСОБА_1 укладено додаткові угоди до договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №108208-А від 19.09.2017 року (а.с.115-464 т.1). Відповідно до витягу з реєстру видатих позик, здійснених за допомогою сервісу Platon через технологічного партнера ТОВ «Платежі онлайн», 19.09.2017 року ОСОБА_1 отримав 3000 грн (а.с.54,55 т.1). Згідно із ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частинами першою, третьою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Вирішуючи спір, апеляційним судом встановлено, що 19.09.2017 року між ТОВ "СС ЛОУН" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №108208-А від 19.09.2017 року шляхом ідентифікації ОСОБА_1 та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю. Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Таким чином, договір №108208-А від 19.09.2017 року підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тому відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, що спростовує доводи позивача в цій частині. Крім того, витягом з реєстру видатих позик, здійснених за допомогою сервісу Platon підтверджується надання Пушці 19.09.2017 року 3000 грн коштів (а.с.54,55 т.1). Не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що відповідно до п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» пункти 4.6., 5.4. договору є несправедливими. Враховуючи законодавчі обмеження щодо нарахування пені (компенсації) у разі невиконання споживачем зобов`язання за договором, яка не може складати більше 50% вартості продукції (послуг) (п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів»), відповідачем була нарахована пеня в розмірі 1440 грн, що становить 48% від суми кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.49 т.1). Згідно розрахунку заборгованості, наданого відповідачем, станом на 23.04.2019 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №108208-А від 19.09.2017 року, становить 3000,00 грн - тіло кредиту, 1157,10 грн - процентів, 990,00 грн - пеня. Колегією суддів установлено, що максимальний розмір пені, який нараховував відповідач за оспорюваним договором не перевищує 50% від суми кредиту, що свідчить про відсутність порушень з боку відповідача п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» і, відповідно відсутність підстав для визнання недійсними 4.6, 5.4 договору. У зв`язку з викладеним, не підлягають задоволенню також вимоги про застосування наслідків, передбачених ст.216 ЦК України. Ураховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ "СС ЛОУН" підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, ТОВ "СС ЛОУН" належить повернути надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 847,80 грн, а також компенсувати ТОВ "СС ЛОУН" за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за апеляційний розгляд справи у сумі 2305,20 грн. Керуючись ст.ст. 367, 374, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН" задовольнити. Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року скасувати. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання недійсним кредитного договору відмовити. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН" (місцезнаходження юридичної особи: 01024, м. Київ, вул. Басейна, 6, код ЄДРПОУ 40071779) надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 847 (вісімсот сорок сім) грн 80 коп., що сплачений згідно платіжного доручення №10533 від 28 січня 2020 року за наступними реквізитами - отримувач: УК м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача: 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под), рахунок отримувача: UA718999980313181206080025002, код класифікації доходів бюджету 22030101. Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН" (місцезнаходження юридичної особи: 01024, м. Київ, вул. Басейна, 6, код ЄДРПОУ 40071779) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за апеляційний розгляд справи у сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Голова судового засідання Судді