Ухвала КАС ВС № 640/308/19

УХВАЛА 24 березня 2020 року Київ справа №640/308/19 адміністративне провадження №К/9901/6333/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Саприкіної І.В., Єзерова А.А., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі №640/308/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов`язання прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», ВСТАНОВИВ: На адресу Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга. 23 березня 2020 року суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 (далі - Рішення № 5) було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 (далі - Рішення № 1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора №622. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 16 (далі - Рішення № 16) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Відповідно до Рішення № 16 суддя-доповідач Шарапа В.М., судді Саприкіна І.В. та Єзеров А.А. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду даної справи є надана, в порушення вимог статей 15 та 19 Закону України «Про звернення громадян», відповідачем відповідь про інформацію про припинення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:91:107:0015). При цьому, згідно з Рішенням № 1 справи віднесені до категорії 102020000 Класифікатора № 622 (забезпечення права особи на доступ до публічної інформації), до якого відноситься судова справа №640/308/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов`язання прийняти рішення, віднесено до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Таким чином, зазначена касаційна скарга не відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Тому, заяви суддів Шарапи В.М., Саприкіної І.В., Єзерова А.А. про самовідвід підлягають до задоволення. Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ: Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Саприкіної І.В., Єзерова А.А. задовольнити. Відвести суддів Шарапу В.М., Саприкіну І.В., Єзерова А.А. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі №640/308/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов`язання прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді І.В. Саприкіна А.А. Єзеров