Ухвала КАС ВС № 640/24235/21

УХВАЛА 27 березня 2023 року м. Київ справа №640/24235/21 адміністративне провадження №К/990/9683/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поденком Олегом Олександровичем на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 640/24235/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та нечинним акта в частині, - В С Т А Н О В И В: На адресу Верховного Суду 17.03.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Поденком Олегом Олександровичем, в якій останній просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №640/24235/21 між суддями від 17.03.2023 визначено склад колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М. Водночас, 27.03.2023 суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 (далі - Рішення №5) утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 (далі - Рішення №1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора №622. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №16 (далі - Рішення №16) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Відповідно до Рішення №16, судді Шарапа В.М., Єзеров А.А., Чиркін С.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Предметом розгляду цієї справи є визнання протиправним та нечинним абзацу 10 пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845. При цьому, згідно з Рішенням №1, справи, що належать до категорії 108090000 Класифікатора № 622 (Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу), віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Таким чином, зазначена касаційна скарга не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Тому, заяви суддів Шарапи В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М. про самовідвід слід задовольнити. Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд- УХВАЛИВ: Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М. задовольнити. Відвести суддів Шарапу В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поденком Олегом Олександровичем на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 640/24235/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та нечинним акту в частині. Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена. СуддіВ.М. Шарапа А.А. Єзеров С.М. Чиркін