Ухвала КАС ВС № 640/1666/19

УХВАЛА про самовідвід 25 червня 2020 року м.Київ справа №640/1666/19 провадження №К/9901/14741/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №640/1666/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., про що складено протокол від 15 червня 2020 року. До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Єзеровим А.А., суддями Кравчуком В.М. та Стародубом О.П., заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме - без урахування спеціалізації. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження є рішення судів попередніх інстанцій, які стосуються: діяльності політичної партії, зокрема відмови у реєстрації Політичної партії «РІШУЧИХ ДІЙ» на підставі статті 11 Закону України «Про політичні партії в Україні», оскільки програма Партії носить декларативний характер та, всупереч, статті 7 зазначеного Закону, не містить чітко викладених цілей та завдань партії. Вказана справа згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622, повинна бути віднесена до категорії 102000000 розділу 102030000: справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадських прав, зокрема щодо забезпечення прав на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації. Так, за приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Частинами 1-3 статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у Касаційному адміністративному суді обов`язково створюється окрема палата для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації. Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який виходить з того що "суд" розглядається як такий, що завжди має бути заснований на законних підставах, оскільки у протилежному випадку він не буде володіти легітимністю, що є необхідною ознакою для розгляду справ у демократичному суспільстві ("Лавентс проти Латвії", пункт 81); фраза "заснований на законних підставах" означає не лише законні підстави для існування суду, а також відповідність суду специфічним правилам, що регламентують його діяльність ("Сокуренко і Стригун проти України", пункт 24); "закон" у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), таким чином, включає не лише законодавство щодо заснування і компетенцію судових органів, а також будь-яке інше положення національного законодавства, яке в разі його порушення спричинило б незаконну участь одного чи більше суддів у розгляді справи ("ДМД Груп, А.С. проти Словакії", пункт 59). Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 (далі - Рішення № 5) було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 (далі - Рішення № 1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора №

622. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 4, з урахуванням змін, внесених рішенням зборів суддів Верховного Суду від 16.04.2020 №16, визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Відповідно до Рішення № 4 суддя-доповідач Єзеров А.А., судді Кравчук В.М. та Стародуб О.П. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Згідно з Рішенням № 1 справи віднесені до категорії 102000000 розділу 102030000 Класифікатора № 622, до якого відноситься судова справа №640/1666/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, віднесено до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Так, цією палатою вже було здійснено розгляд справ, подібних до справи № 640/462/19, такої ж категорії, зокрема, № 320/5385/16-а(2а/320/4/17), № 826/15408/15. Сталою є практика заявлення суддями самовідводів у випадку порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, зокрема без урахування спеціалізації, в ухвалах від 24 квітня 2019 року № 456/2787/17, від 06 травня 2019 року № 826/7929/18, від 15 травня 2019 року № 813/2585/18. Враховуючи викладене, зазначені положення законодавства, а також з метою забезпечення єдності судової практики щодо розгляду справ, пов`язаних з виборчим процесом та референдумом, а також захистом політичних прав громадян, заяви суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М. та Стародуба О.П. про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М. та Стародуба О.П. про самовідвід.

2. Відвести суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М. та Стародуба О.П. від участі у розгляді касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №640/1666/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб