Постанова 4856 № 240/239/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/239/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 25 березня 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Кузьмишина В.М. суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року (складене в м. Житомир 29.01.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними бездіяльності та постанови, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просив: визнати протиправною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2019, винесену державним виконавцем Понамарьовою К.В. у виконавчому провадженні № 60607054; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Понамарьової К.В. у виконавчому провадженні №60607054, що виявилось у не здійсненні жодних виконавчих дій аби боржник виконав комплекс заходів, які передбачені постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду"; зобов`язати державного виконавця Понамарьову Катерину Віталіївну відновити проведення виконавчих дій у ВП №60607054 та винести постанови про відкриття виконавчого провадження; зобов`язати державного виконавця Понамарьову Катерину Віталіївну після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження вжити заходів до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню постанови КМУ від 22.08.2018 №649 при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №287/7/18-а від 02.05.2018, зокрема: провести облік рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №287/7/18-а від 02.05.2018 у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України; подати до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження вказаного судового рішення до боржника; копію вказаного судового рішення; розрахунок суми, що підлягає виплаті при виконанні вказаного судового рішення, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою; зобов`язати державного виконавця Понамарьову Катерину Віталіївну після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження вжити заходів до Пенсійному фонду України щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню постанови КМУ від 22.08.2018 №649 при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №287/7/18-а від 02.05.2018, зокрема: утворити Комісію питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у складі не менше семи осіб та затвердити її персональний склад Головою правління ПФУ; у місячний термін провести засідання Комісії питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на якому відкритим голосуванням прийняти рішення щодо надання пропозиції перерахунку коштів у сумі 32779,74 грн. боржнику в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; зобов`язати державного виконавця Понамарьову Катерину Віталіївну після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження вжити заходів до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню постанови КМУ від 22.08.2018 №649, при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №287/7/18-а від 02.05.2018, зокрема: у триденний строк повідомити стягувача в особі ОСОБА_1 про виділення коштів Пенсійним фондом України та не пізніше десяти робочих днів з дня надходження коштів у межах встановленого Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоду виплати пенсії здійснити виплату стягувану суми компенсації у розмірі 32779,74 грн, у порядку, встановленому статтею 47 зазначеного Закону. Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у задоволенні позовних вимоги відмовлено. Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Не погодившись із судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відзив/заперечення на апеляційну скаргу. Правом подання відзиву на апеляційні скарги відповідач не скористався. Рух справи у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції. Так, судом першої інстанції встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати перерахунку пенсії з 01.09.2010 по 28.02.2011 та доплати до пенсії з 01.12.2010 по 31.05.2011 та зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати сум перерахованої пенсії з 01.09.2010 по 28.02.2011 та доплати до пенсії з 01.12.2010 по 31.05.2011 відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001. Виконавчий лист №3291 2018 по справі №287/7/18а отримано позивачем та спрямовано до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для виконання. Ухвалою суду від 04.11.2019 замінено сторону у виконавчому провадженні з Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Постановою державного виконавця Понамарьової К.В. від 15.11.2019 ВП №60607054 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №3291 2018 рік. Крім цього, постановою державного виконавця Понамарьової К.В. від 26.12.2019 (ВП №60607054) було повернуто виконавчий документ на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" з причин встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника. Листом від 27.12.2019 позивача повідомлено, що наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника. Не погоджуючись з постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Мотивувальна частина. Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Колегією суддів встановлено, що державним виконавцем Понамарьовою К.В. 15.11.2019 винесено постанову про відкриття провадження виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документу №287/7/18-а, про що листом від 15.11.2019 №3.2/17490 повідомлено боржника. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 27.11.2019 №1089/02.15 повідомило відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою (а.с.41). Крім цього, листом від 28.11.2019 №39824/04.5 боржник повідомив державного виконавця, що ОСОБА_1 на виконання рішення суду нараховано суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати сум перерахованої пенсії в сумі 32779,74 грн. Зазначено, що погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду здійснюються відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. Виплата коштів на виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, проводяться у порядку черговості. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Сума, нарахована ОСОБА_1 , включена в реєстр сум, що підлягає виплаті відповідно до Порядку за 2018 рік (реєстраційний номер в реєстрі судових рішень № 34276). Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету. Порядок використання коштів Державного бюджету України встановлений Бюджетним кодексом України, відповідно до пункту 1 статті 23 якого будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Пунктом 9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. В даному випадку державний виконавець не може звернути стягнення на майно чи кошти боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, зважаючи на такі обставини: виконавчий у справі №287/7/18а від 23 листопада 2018 року належить до категорії виконавчих документів, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення (тобто немайнового характеру). Порядок виконання рішення даної категорії передбачено ст.63 Закону України «Про виконавче провадження»; згідно з ч.3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Відтак, законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на захищене майно чи кошти Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії державного виконавця вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, винесена на підставі вимог п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», є правомірною та скасуванню не підлягає. Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову. Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції. З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає. Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.