Постанова Хмельницький апеляційний суд № 671/1335/14-ц

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 671/1335/14-ц Провадження № 22-ц/4820/566/20 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 березня 2020 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М., секретар судового засідання Дубова М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області в складі судді Павлової А.С. від 08 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд в с т а н о в и в: У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №671/1335/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором - 6085,68 доларів США боргу по тілу кредиту, що еквівалентно 72371,29 грн.; 969,32 доларів США, що еквівалентно 11527,21 грн. - заборгованості за відсотками; 19612,01 грн. пені, та судових витрат в сумі 1035,14 грн. Заявник посилався на те, що рішення у цивільній справі №671/1335/14-ц боржником не виконано. 21.10.2019 року ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» набуло статусу стягувача на підставі ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув через неналежне виконання обов`язків представників АТ «Райффайзен банк Аваль», які здійснювали юридичний супровід справи в банку, тобто, з незалежних від ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» причин. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №671/1335/14-ц до виконання. В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» просить скасувати ухвалу суду як незаконну, постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву. На думку апелянта, суд дійшов хибного висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вважає, що не може нести відповідальність за бездіяльність первісного стягувача. ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» як новий стягувач має право на поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки неналежне виконання обов`язків первісним стягувачем є об`єктивною підставою, яка не залежала від волі Товариства, та поважною причиною пропуску строку. Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 08.12.2014 року у справі №671/1335/14-ц змінено рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.08.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/2291/82/1124 від 15.02.2008 року станом на 24.06.2014 року борг по тілу кредиту 6085,68 доларів США, що еквівалентно 72371,29 грн., 969,32 доларів США, що еквівалентно 11527,21 грн. заборгованості за відсотками, 19612, 01 грн. - пені, та судові витрати в сумі 1035,14 грн. На виконання зазначеного рішення Волочиським районним судом Хмельницької області 04.02.2015 року направлено ПАТ «Райффайзен банк Аваль» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, який отримано банком 09.02.2015 року. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - 09.12.2015 року. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.10.2019 року у справі №671/1335/14-ц замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс груп». Наведене підтверджується матеріалами справи. Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що непред`явлення виконавчого листа до виконання первісним стягувачем у встановлений строк є суб`єктивною обставиною, що залежала від його волі, а відтак не є поважною причиною для поновлення цього строку заявнику. Так, відповідно до ч. 1 до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» і редакції, чинній на час видачі виконавчого листа, виконавчі документи, зокрема й судові рішення, можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно до частини другої статті 22 вказаного Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи 09.02.2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримало виконавчий лист № 671/1335/14-ц виданий Волочиським районним судом 04.02.2015 року. Стягувач ПАТ «Райффайзен банк Аваль» не пред`явив виконавчий лист до виконання, тому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 10.12.2015 року. 28.05.2019 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права №114/2-6. Також 28.05.2019 року між акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов Договору 2 та додатків до нього, АТ «Оксі Банк» відступило належне йому право вимоги до ОСОБА_1 , а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» набуло право вимоги до вказаної особи. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №671/1335/14-ц, виданого Волочиським районним судом 04.02.2015 року. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Зі змісту повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» від 03.06.2019 року вбачається, що уся документація, інформація та інші дані про ОСОБА_1 за кредитним договором №014/2291/82/1124 від 15.02.2008 року передані до ТОВ « ФК «Укрфінанс груп». Відповідно до п.5.5 Договору про відступлення права вимоги від 28.05.2019 року з дати відступлення права вимоги новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов`язані із подальшим стягненням заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення за договорами забезпечення незалежно від стадії стягнення - судової чи позасудової, самостійно визначає способи стягнення заборгованості, що випливає із прав вимоги та звернення стягнення за договорами забезпечення та здійснює їх на власний розсуд та ризик з урахуванням дотримання вимог чинного законодавства України. Суд першої інстанції правильно констатував, що на момент переходу прав кредитора до ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» первісний кредитор ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пропустив строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №671/1335/14-ц, виданого Волочиським районним судом 04.02.2015 року, і про це новому кредитору (заявнику) було відомо. Неналежне виконання обов`язків службовими особами первісного кредитора, на що посилався апелянт не є обставиною, яка об`єктивно перешкоджала ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк. Відтак підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» залишити без задоволення. Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 січня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повна постанова складена 24 березня 2020 року. Судді Л.М. Грох Р.С. Гринчук А.М. Костенко