Постанова Харківський апеляційний суд № 638/19432/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Провадження: 33/818/449/20 Головуючий І інстанції - Аркатова К.В. Справа № 638/19544/44 Доповідач - Кружиліна О.А. Категорія: ст.124 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 березня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу захисника Білика Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень. Не погодившись з вказаною постановою, 10 березня 2020 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Білик А.В. подав апеляційні скаргу, в якій просив постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. На підставі підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Згідно з частинами 1, 2 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Біликом А.В. надано копію ордеру (а.с. 13). Витягу з договору про надання правової допомоги матеріали справи не містять. З огляду на викладене, матеріали справи не містять підтвердження повноважень адвоката Білика А.В. на участь у розгляді справи відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. Керуючись ст.ст. 271, 294, 295 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Повернути адвокату Білику Андрію Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 січня 2020 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна