Ухвала КЦС ВС № 707/850/15-ц

Ухвала 12 березня 2020 року м. Київ справа № 707/850/15-ц провадження № 61-27177св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., Русинчука М. М., учасники справи: позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3 , розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року, ВСТАНОВИВ: У квітні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 2/3 житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 2/3 земельних ділянки (паю), яка розташована на території Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 2/3 автомобіля ВАЗ 21063 білого кольору ДНЗ НОМЕР_1 . Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 2/3 грошового вкладу № НОМЕР_2, що знаходиться в ПАТ «УкрСиббанк». Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із заявою, у якій просить виправити описку, допущену в зазначеній постанові суду касаційної інстанції від 06 листопада 2019 року, а саме: в описовій частині рішення виключити дані про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_4 , а також висновки про те, вона не входить до кола спадкоємців ОСОБА_4 . Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ураховуючи те, що при виготовленні постанови Верховного Суду від 06 листопада 2019 року в описовій частині були допущені описки, клопотання слід задовольнити частково. А саме, помилково зазначено, що « ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із 2000 року по 2011 рік перебували у шлюбі», замість належного « ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із 2000 року до смерті ОСОБА_4 перебували у шлюбі». Також помилкового зазначено, що «Шлюб розірвано рішенням Роменського міськрайонного суду від 05 вересня 2011 року, що підтверджується актовим записом від 13 жовтня 2011 року». В іншій частині клопотання задовленню не підлягає, оскільки висновків про те, що ОСОБА_3 не входить до кола спадкоємців ОСОБА_4 суд не робив. Керуючись статтями 260, 269, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково. Виправити описки, допущені в описовій частині постанови Верховного Суду від 06 листопада 2019 року. Замість « ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із 2000 року по 2011 рік перебували у шлюбі» правильним вважати « ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із 2000 року до смерті ОСОБА_4 перебували у шлюбі». Виключити «Шлюб розірвано рішенням Роменського міськрайонного суду від 05 вересня 2011 року, що підтверджується актовим записом від 13 жовтня 2011 року». Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді: Н. О. Антоненко І. О. Дундар В. І. Журавель М. М. Русинчук