Ухвала КЦС ВС № 317/35/16-ц

УХВАЛА 29 січня 2020 року м. Київ справа № 317/35/16-ц провадження № 61-945св17 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - судді Стрільчука В. А., суддів: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 , вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, ВСТАНОВИВ: У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами позики від 7 жовтня 2012 року, 1 грудня 2012 року, 7 березня 2013 року та 11 березня 2013 року на загальну суму 4 337 282,31 грн, з яких: сума основного боргу - 1 999 584 грн; 3% річних за користування грошовими коштами - 2 305 949,19 грн; штраф за порушення строку повернення грошових коштів - 12 211,20 грн і пеня за порушення строку повернення позики - 19 537,92 грн, а також просив відшкодувати судовий збір за подання позову у розмірі 6 890 грн. У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив накласти арешт на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_2 , а також заборонити їх відчуження у межах суми боргу. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року, постановленою суддею Сакояном Д. І., заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_2 , та заборонено їх відчуження у межах суми, заявленої до стягнення, - 3 884 500,85 грн. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року і ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року, у якій просила зазначені ухвали скасувати і у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. Ухвалою Верховного Суду від 2 січня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року. Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2018 року відкрито касаційне провадження в частині оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року. Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду. Постановою Верховного Суду від 5 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції. Під час виготовлення даної постанови у резолютивній частині допущено описку у зазначенні дати скасованої ухвали, а саме замість «18 серпня 2017 року» зазначено «20 січня 2016 року». Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З урахуванням наведеного допущена у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 5 червня 2019 року описка підлягає виправленню шляхом правильного зазначення дати скасованої ухвали, а саме «18 серпня 2017 року» замість «20 січня 2016 року». Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Виправити допущену у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 5 червня 2019 року описку, зазначивши дату скасованої ухвали «18 серпня 2017 року» замість «20 січня 2016 року». Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. ГоловуючийВ. А. Стрільчук Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов А. С. Олійник С. О. Погрібний