Постанова 4824 № 381/3359/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 березня 2020 року м. Київ справа № 381/3359/19 провадження №22-ц/824/3926/2020 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - суддіЛапчевської О.Ф., суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г., за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В., учасники справи: позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , представник позивачів ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року /суддя Ковалевська Л.М./ у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів утримання на повнолітніх синів, - В С Т А Н О В И В: Позивачі звернулись з вимогами про стягнення аліментів з батька на повнолітніх дітей які продовжують навчання по 2500 грн на кожного. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на повнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , які продовжують навчання по 400 грн на кожного щомісячно, до закінчення навчання - 30.06.2022 р./а.с. 211-215/ Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просили рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянти посилались на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважають, що судом першої інстанції не враховано прожитковий мінімум, встановлений у 2019 році на особу, не досліджено матеріальний стан відповідача, а саме те, що він працездатний, здоровий, на день подачі позову працював, під час розгляду справи в суді, звільнився чим штучно погіршив своє матеріальне становище. Не надано також належної оцінки тому, що мати позивачів померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого вони перебували на утриманні бабусі пенсіонерки, розмір пенсії 2140 грн. Жодної допомоги позивачі не отримують, водночас потребують коштів у зв`язку з продовженням навчання. ОСОБА_3 звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на її безпідставність та її необґрунтованість. Вказував, що на його утриманні знаходиться теща, інвалід 1 групи, яка потребує постійного догляду, дружина та неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_11, чому була надана відповідна оцінка судом першої інстанції. Вказує на те, що позивачі навчаються за рахунок коштів державного бюджету, можуть отримувати стипендію, а отже, рішення судом першої інстанції прийнято з урахуванням всіх обставин справи. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню, на підставі наступного. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Виконкомом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області 27 травня 2002 року, де його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 /а.с.3). Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Виконкомом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області 27 травня 2002 року, де його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 /а.с.88/. Мати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (прізвище після одруження в 2014 році з ОСОБА_9 ) ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 /а.с.11-13/. Відповідно до довідки № 343 від 03 вересня 2019 року Національного авіаційного університету, ОСОБА_1 є студентом 1 курсу денної форми навчання Аерокосмічного факультету Національного авіаційного університету IV рівня акредитації. Термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2022 /а.с. 6/. Згідно довідки № 344 від 03 вересня 2019 року Національного авіаційного університету, ОСОБА_1 є студентом 1 курсу денної форми навчання Аерокосмічного факультету Національного авіаційного університету IV рівня акредитації. Термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2022 /а.с. 91/. Також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_11 одружилися 06 вересня 2002 року /а.с.36/, та мають неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.36/. Відповідно до довідки виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області №2285 від 15.10.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 . Разом з ним проживають та зареєстровані: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10. - дружина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - син, а також ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - теща, яка є інвалідом І групи і знаходиться на його утриманні /а.с.35/. ОСОБА_3 згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_4 звільнився з посади апаратника змішувачів дільниці приготування сировини, за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, з ТОВ «Компанія Інпласт» з 03 грудня 2019 року. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст. 199 СК України, про наявність обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання; ст. 200 СК України, якою передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином; п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» яким роз`яснено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Водночас, визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлений позивачами розмір аліментів в сумі 2500 гривень є не обґрунтованим, оскільки позивачами не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість надавати допомогу саме в такому розмірі. Приймаючи до уваги матеріальне становище дітей, які потребують матеріальної допомоги та матеріальне становище відповідача, суд першої інстанції дійшов висновку, про визначення розміру аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивачів у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень на кожного щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення ними навчання - 30.06.2022 р. Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав. За правилами ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Так, загальний показник прожиткового мінімуму на день ухвалення судом першої інстанції судового рішення становив 2027 грн. Визначаючи розмір аліментів у 400 грн, судом першої інстанції не обґрунтовано, що саме ця сума є достатньою, а відповідач не спроможний утримувати своїх дітей. Сини відповідача знаходяться на утриманні у бабусі, на її пенсію, розмір пенсії 2140 грн. Жодної державної допомоги позивачі не отримують, потребують коштів у зв`язку з продовженням навчання, водночас відповідач є працездатним, заперечуючи проти заявленого розміру аліментів не надає доказів про те, що він неспроможний утримувати своїх синів, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року - задовольнити частково. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року - скасувати. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів утримання на повнолітніх синів, - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь повнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти у розмірі 2000 /дві тисячі/ гривень щомісячно, починаючи з 10.09.2019 року і до закінчення навчання - ІНФОРМАЦІЯ_9 року. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь повнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти у розмірі 2000 /дві тисячі/ гривень щомісячно, починаючи з 10.09.2019 року і до закінчення навчання - 30.06.2022 року. В іншій частині позову відмовити. Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Головуючий: Судді: