Постанова 4806 № 301/2489/19

Справа № 301/2489/19 Закарпатський апеляційний суд П О С Т А Н О В А І м е н е м У к р а ї н и 10.03.2020 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі захисника - адвоката Лук`яненка А.О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/219/20 щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в якій потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.11.2019. Цією постановою провадження щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 152930 від 13.10.2019, ОСОБА_4 цієї доби о 14:00 на 523 км + 957 м автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «MAN TGX», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL S 24», номерний знак НОМЕР_2 , на порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «RENO MEGANE», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який, по інерції, зіткнувся з автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_4 , що під керуванням ОСОБА_5 зупинився попереду, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби. Таке діяння кваліфіковано в протоколі як правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1). Закриття справи суддя Іршавського районного суду вмотивував тим, що ОСОБА_2 не були роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 263 КУпАП, що в ній немає доказів вини ОСОБА_2 , зате є повідомлення про визнання своєї вини в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась за тих самих обставин, ОСОБА_6. Суддя вказав, що протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152930 від 13.10.2019 такий факт не зафіксований, а тому не досліджені всі обставини справи. Постановою судді Закарпатського апеляційного суду від 08.01.2020 строк на апеляційне оскарження постанови судді Іршавського районного суду від 05.11.2019 потерпілому ОСОБА_1 за його клопотанням поновлено. В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить постанову скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винним в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення. Зазначає, що справа, на його думку, розглянута поверхнево, без його повідомлення про дату і час розгляду справи, не з`ясовані всі обставини, які мали значення для правильного її вирішення, внаслідок чого висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення є передчасним. Вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення, підписаному ОСОБА_2 , є запис про роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також його пояснення про неможливість екстреного зупинення транспортного засобу через його завантаженість. Що ж стосується водія ОСОБА_6 , то він визнав свою вину в іншій дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась перед описаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152930 від 13.10.2019, і не перебувала в причинно-наслідковому зв`язку з нею, тому судження про його винуватість і в цій пригоді є помилкою. ОСОБА_2 завчасно, установленим порядком повідомлявся про час і місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи не подав. Апеляційний суд заслухав пояснення потерпілого ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення проти неї захисника, дослідив наявні в справі докази, провів судові дебати, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає задовільненню частково, з таких підстав. Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Положеннями пункту 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Згідно зі ст. 277-2 КУпАП всі особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, повідомляються про день розгляду справи не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді. Учасниками провадження в цій справі, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152930 від 13.10.2019 і схемою місця ДТП (а.с.1, 2), є особи, транспортні засоби яких зазнали пошкоджень, а саме водії ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що їх письмові пояснення наявні в матеріалах справи (а.с.3-5). Потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про день і час судового розгляду справи суддею повідомлені не були: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише про розгляд справи Іршавським районним судом, без зазначення дати та часу; відомостей про надіслання кожному з них судової повістки в матеріалах справи немає; в оскарженій постанові про їх участь, пояснення або неприбуття та його причини не вказано. Внаслідок цього учасники провадження в справі опинилися у нерівному становищі щодо можливості надання суду своїх пояснень і доказів. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відповідно до п.2 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства. Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення та обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких установлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також має ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону. Постанова цього органу, окрім іншого, повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи. Суд розглянув справу без завчасного повідомлення та участі потерпілого ОСОБА_1 , замість викладення обставин, установлених при розгляді справи, фактичних даних, на основі яких установив невинуватість ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху, їх оцінки, обмежився у постанові викладом змісту протоколу про адміністративне правопорушення, судженням про те, що ОСОБА_2 не роз`яснені права, про визнання своєї вини ОСОБА_6 у ДТП, яка не зафіксована у протоколі щодо ОСОБА_2 , а в підсумку ухвалив судове рішення, яке належним чином не обґрунтував. Між тим, наявні в справі докази до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі, не приводять. Зі схеми місця ДТП, підписаної трьома водіями (а.с.2), їх пояснень (а.с.3-5) та доданих до матеріалів справи світлин, на яких відображені ділянка дороги де сталась ДТП та транспортні засоби після їх зіткнення, видно, що спочатку транспортний засіб «MAN TGX» з напівпричепом «KOGEL S 24 » передньою частиною зіткнувся з задньою частиною автомобіля «RENO MEGANE», а потім останній, по інерції, зіткнувся передньою частиною з задньою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», який зупинився попереду. При цьому пошкодження на задній частині автомобіля «RENO MEGANE» є явно більш руйнівними ніж на задній частині автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», що переконливо доводить саме таку послідовність зіткнень. З цих світлин і повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.10) також вбачається, що водій транспортного засобу «HUNDAI SANTA FE», номерний знак НОМЕР_6 , ОСОБА_6 допустив незначне зіткнення свого автомобіля з задньою частиною напівпричепу «KOGEL S 24», який, з очевидної причини, не міг від цього зіткнення, разом з тягачем «MAN TGX», посунутись вперед і зіткнутись з автомобілем «RENO MEGANE». Із пояснень ОСОБА_2 даних безпосередньо після події, вбачається, що екстрену зупинку керованого ним транспортного засобу унеможливила його завантаженість і саме це зумовило його зіткнення з задньою частиною автомобіля «RENO MEGANE» НОМЕР_3 (а.с.1, 3). Отже, наявні в справі докази, в тому числі пояснення самого водія ОСОБА_2 , підтверджують факт порушення ним пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а, враховуючи наслідки, що настали, наявність у його діянні складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі даної категорії може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки цей строк 13.01.2020 закінчився, справа, в разі скасування постанови суду першої інстанції, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 цього ж Кодексу в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Керуючись статтями 247, 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Іршавського районного суду від 05.11.2019 про закриття провадження щодо ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, скасувати і закрити провадження в справі в зв`язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Гошовський Г.М.