Ухвала КАС ВС № 9901/59/20

УХВАЛА 12 березня 2020 року Київ справа №9901/59/20 адміністративне провадження №П/9901/59/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання противоправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 10 березня 2020 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №292/0/15-20 від 04 лютого 2020 року, зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 19 червня 2019 року №188дп-19 про закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 та керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3. За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Всупереч вимогам законодавства, заявником не зазначено особистий реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта. Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З оскаржуваного рішення Вищої ради правосуддя вбачається, що зазначеним рішенням закрито дисциплінарне провадження у зв`язку із закінченням строку накладення дисциплінарного стягнення стосовно двох осіб - прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 та керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3. З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 з вимогами скасувати рішення Вищої ради правосуддя №292/0/15-20 від 04 лютого 2020 року в повному обсязі та зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 19 червня 2019 року №188дп-19. Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Як на підставу звернення до суду адміністративним позовом, ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуване рішення безпосередньо впливає на його прокурорську кар`єру. Однак позовна заява не містить відомостей стосовно того, яким чином порушує права позивача рішення Вищої ради правосуддя №292/0/15-20 від 04 лютого 2020 року в частині закриття дисциплінарного провадження у зв`язку із закінченням строку накладення дисциплінарного стягнення стосовно керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 . З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, або викласти обставини уточнивши, яким чином порушує права позивача рішення Вищої ради правосуддя №292/0/15-20 від 04 лютого 2020 року в частині закриття дисциплінарного провадження у зв`язку із закінченням строку накладення дисциплінарного стягнення стосовно керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 . Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву необхідно залишити без руху, та встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду для уточнення змісту позовних вимог або уточнення викладених обставин та зазначення особистого реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Керуючись статтями 160, 169, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання противоправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху. Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується. Суддя Р.Ф.Ханова