Ухвала КАС ВС № 990/310/25

УХВАЛА 07 липня 2025 року м. Київ справа №990/310/25 адміністративне провадження №П/990/310/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Білак М.В., суддів: Загороднюка А.Г., Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Уханенка С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 03 липня 2025 року через систему «Електронний суд» позивач сформував до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву, в якій просить: - визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 03 червня 2025 року №1178/0/15-25 про відмову у внесенні Президентові України подання щодо призначення ОСОБА_1 на посаду судді господарського суду Запорізької області; - зобов`язати Вищу раду правосуддя вчинити всі необхідні дії для нового розгляду з урахуванням наданої Верховним Судом у рішенні за цим позовом правової оцінки рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у рішенні № 58/дс-23 від 19 грудня 2023 року про призначення ОСОБА_1 на посаду судді господарського суду Запорізької області. Позовна заява зареєстрована в Верховному Суді 04 липня 2025 року. Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Перевіряючи позовну заяву, Суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статті 161 КАС України. Так, у позовній заяві позивач зазначив, що судовий збір очікується в розмірі, обчислюваному з бази оподаткування однієї вимоги немайнового характеру про скасування протиправного індивідуального акта, забезпечення ефективності якої передбачає спонукання суб`єкта владних повноважень до наступних за цим позитивних дій, водночас розраховуючи на застосування відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» понижуючого коефіцієнта 0,8 до ставки збору з позовної заяви в електронній формі. У той же час до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 1) пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року установлено в розмірі 3 028 грн. Позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру, одна з яких є похідною. Таким чином, під час звернення до суду з цим позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн (3 028 грн*0,4%*коефіцієнт 0,8). Реквізити для сплати судового збору: Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету - 22030102 Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України). З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, установивши строк, протягом якого позивач має усунути вказані недоліки шляхом подання до Верховного Суду документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн. Враховуючи викладеного та керуючись статтями 169, 248, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху. Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується. Судді М.В. Білак А.Г. Загороднюк О.В. Кашпур В.Е. Мацедонська С.А. Уханенко