Ухвала КАС ВС № 813/509/18

УХВАЛА 04 березня 2020 року Київ справа №813/509/18 адміністративне провадження №К/9901/4339/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стрелець Т.Г., суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 813/509/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор", Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" про визнання протиправними і скасування наказів, відшкодування шкоди, зобов`язання утриматися від вчинення дій,- в с т а н о в и в : Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" та Приватна фірма науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) розміру майнових вимог ТзОВ "Комтех Аутдор" (від 03.04.2018 вх. №9007), заяви про уточнення (збільшення) розміру майнових вимог ПФ НВП "Комтех плюс" (від 03.04.2018 вх. № 9008), заяви про збільшення майнових вимог позивачів (від 17.04.2018 вх. №10236), кодифікованих вимог (від 08.06.2018 вх. №17884) просили суд: - визнати протиправними та скасувати повністю накази відповідача від 18.01.2018 про демонтаж рекламних конструкцій ТзОВ "Комтех Аутдор" №№ 11-Д, 13-Д, 14-Д , 15-Д , 16-Д , 18-Д , 20-Д, 22-Д, 23-Д, 24-Д, 26-Д, 27-Д, 28-Д, 29-Д, 30-Д; - стягнути з відповідача на відшкодування шкоди, заподіяної ТзОВ "Комтех Аутдор" протиправними наказами №№ 11-Д , 13-Д , 14-Д , 15-Д, 16-Д,18-Д, 20-Д, 22-Д, 23-Д, 24-Д, 26-Д, 27-Д, 28-Д, 29-Д, 30-Д - 2481277, 18 грн.( утому числі 2281321, 25 грн. реальної шкоди, і 199955, 93 грн. упущеної вигоди); - визнати протиправними та скасувати повністю накази відповідача від 18.01.2018 про демонтаж рекламних конструкцій ПФ НВП "Комтех-плюс" №№ 8-Д, 9-Д, 10-Д, 12-Д, 17-Д, 19-Д, 25-Д; - стягнути з відповідача на відшкодування шкоди, заподіяної ПФ НВП "Комтех-плюс" протиправними наказами №№ 8-Д, 9-Д, 10-Д, 12-Д, 17-Д, 19-Д, 25-Д - 1167525, 42 грн. (у тому числі 1065852, 99 грн. реальної шкоди, і 101672, 43 грн. упущеної вигоди). - зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, направлених на створення будь-яких перешкод для розміщення ТзОВ "Комтех Аутдор" належних йому об`єктів зовнішньої реклами(стаціонарних рекламних конструкцій) протягом дії продовжених до 31.12.2022 дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами, згідно з переліком зазначеним у позовній заяві; - зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, направлених на створення будь-яких перешкод для розміщення ПФ НВП "Комтех-плюс" належних йому об`єктів зовнішньої реклами (стаціонарних рекламних конструкцій) протягом дії продовжених до 31.12.2022 дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами, згідно з переліком зазначеним у позовній заяві. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 19 вересня 2019 року, позов задовольнив частково. Визнав протиправними та скасував повністю накази Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 18.01.2018 про демонтаж рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" №№ 11-Д , 13-Д , 14-Д , 15-Д , 16-Д,18-Д, 20-Д, 22-Д, 23-Д, 24-Д, 26-Д, 27-Д, 28-Д, 29-Д, 30-Д. Зобов`язав Департамент економічного розвитку Львівської міської ради вжити заходи на відшкодування збитків завданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" внаслідок реалізації наказів про демонтаж рекламних конструкцій від 18 січня 2018 року №№ 11-Д, 13-Д, 14-Д, 15-Д, 16-Д,18-Д, 20-Д , 22-Д, 23-Д, 24-Д, 26-Д, 27-Д, 28-Д, 29-Д, 30-Д. Визнав протиправними та скасував повністю накази Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 18 січня 2018 року про демонтаж рекламних конструкцій Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" №№ 8-Д, 9-Д, 10-Д, 12-Д, 17-Д, 19-Д, 25-Д. Зобов`язав Департамент економічного розвитку Львівської міської ради вжити заходи на відшкодування збитків завданих Приватній фірмі науково-виробничому підприємству "Комтех-плюс" внаслідок реалізації наказів про демонтаж рекламних конструкцій від 18.01.2018 №№ 8-Д, 9-Д, 10-Д, 12-Д, 17-Д, 19-Д, 25-Д. Стягнув з Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79035, м. Львів, пл. Ринок, 1;ІКЮО 34814859) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" (79035, м. Львів, вул. Зелена, 109/316; ІКЮО 33533697) судові витрати в сумі 26574 (двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 77 коп. Стягнув з Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79035, м. Львів, пл. Ринок, 1;ІКЮО 34814859) на користь Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 108/46; ІКЮО 30052037) судові витрати в сумі 12420 (дванадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 52 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовив. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 813/509/18, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" та Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" задоволено частково. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року в частині зобов`язання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради вжити заходи на відшкодування збитків завданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" внаслідок реалізації наказів про демонтаж рекламних конструкцій. Постановлено в цій частині нову постанову, якою стягнуто з Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (ЄДРПОУ 34814859) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" (ЄДРПОУ 33533697) збитки в сумі 1 870 873 (один мільйон вісімсот сімдесят тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 07 коп. Стягнуто з Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (ЄДРПОУ 34814859) на користь Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" (ЄДРПОУ 30052037) збитки в сумі 849 919 (вісімсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривні 66 коп. В решті рішення залишено без змін. Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі № 813/509/18, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" та Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (ЄДРПОУ 34814859) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" (ЄДРПОУ 33533697) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 48056 (сорок вісім тисяч п`ятдесят шість) гривень 19 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (ЄДРПОУ 34814859) на користь Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" (ЄДРПОУ 30052037) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 885 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 32 коп. Ухвалено додаткову постанову, якою скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року в частині зобов`язання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради вжити заходи на відшкодування збитків завданих Приватній фірмі науково-виробничому підприємству "Комтех-плюс". Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, 12 лютого 2020 року Департамент економічного розвитку Львівської міської ради направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить: поновити строк на подання касаційної скарги; скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 813/509/18; залишити в силі рішення суду першої інстанції. При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне. Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї документів, вона підписана представником Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - Р. Нагорняком (головний спеціаліст відділу правової експертизи з містобудівних та житлових питань управління правової роботи юридичного департаменту Львівської міської ради). На підтвердження повноважень вказаної особи до матеріалів касаційної скарги долучено копію довіреності від 23.07.2019 № 4-29-202 на представництво інтересів Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, виданої за підписом директора департаменту та Посадову інструкцію Головного спеціаліста відділу правової експертизи з містобудівних та житлових питань управління правової роботи юридичного департаменту. Згідно з підпунктом 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України. 30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII. Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України з 01.01.2017 у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито у лютому 2018 року. Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради є Кулинич Ірина Вікторівна. Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містить відомостей щодо можливості здійснення самопредставництва Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Р. Нагорняком. У Єдиному реєстрі адвокатів України відомості про те, що представник скаржника має статус адвоката також відсутні. Документа, який би посвідчував вказаний факт, до касаційної скарги не додано. Таким чином, до касаційної скарги не додано доказів, які свідчили б про наявність повноважень представника на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені скаржника у розумінні статті 59 КАС України. Враховуючи те, що документів, які б свідчили про те, що Р. Нагорняк є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичних осіб у порядку самопредставництва також не надано, касаційну скаргу відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України необхідно повернути заявнику. Керуючись статтями 55, 59, 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, - у х в а л и в : Касаційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 813/509/18 - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець Судді А. І. Рибачук С. Г. Стеценко