Ухвала КАС ВС № 9901/57/20

УХВАЛА 05 березня 2020 року Київ справа №9901/57/20 адміністративне провадження №П/9901/57/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення, ВСТАНОВИВ: 28.02.2020 ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач), в якому просить: - визнати протиправним та нечинним, з моменту його прийняття, абзац 3 резолютивної частини рішення відповідача від 24.04.2019 № 125/ко-19 про визнання судді Рівненського окружного адміністративного суду Гудими Ніни Сергіївни такою, що не відповідає займаній посаді, в частині визнання порядку набрання чинності цим рішенням. На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що рішення відповідача від 24.04.2019 № 125/ко-19 у частині абзацу 3 резолютивної частини є протиправним з причин відсутності обґрунтувань та мотивів, яким керувався відповідач, ухвалюючи його. У позовній заяві позивачка просить поновити строк на оскарження рішення відповідача від 24.04.2019 № 125/ко-19 про визнання судді Рівненського окружного адміністративного суду Гудими Ніни Сергіївни такою, що не відповідає займаній посаді, в частині визнання порядку набрання чинності цим рішенням. Вказане клопотання позивачка обґрунтовує ти, що з 24.04.2019 по 02.01.2020 перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також позивачка зазначає, що перебуваючи у відпустці, не могла реалізувати своє право на звернення до суду, оскільки не була і не могла бути ознайомлена із повним текстом оскаржуваного рішення та вчинити дії по зверненню до суду, оскільки займалась доглядом та піклуванням за малолітньою дитиною. Крім того скаржниця вказує, що з оскаржуваним рішенням ознайомилась 31.01.2020, після переривання відпустки. Таке рішення надійшло на адресу Рівненського окружного адміністративного суду від відповідача з супровідним листом 29.01.2020. На підтвердження вказаної інформаційні позивачкою надано копію супровідного листа відповідача від 24.01.2020 № 36-127/20 зі штампом вхідної реєстрації від 29.01.2020, копію наказу Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 про переривання відпустки позивачки з 02.01.2020 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи викладене, наведені позивачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі позовної заяви після закінчення строку звернення до адміністративного суду. Наведений правовий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 04.10.2018 у справі № 800/304/17 та постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 205/2968/17 (2-а/205/136/17). Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно зі статтею 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266, КАС України, Суд

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 26.03.2020 в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ. Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частини другої, четвертої статті 162 КАС України. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С.М. Чиркін