Ухвала КЦС ВС № 210/2381/17

Ухвала 04 березня 2020 року м. Київ справа № 210/2381/17 провадження № 61-21266ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства«Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 21 листопада 2019 року засобами поштового зв`язкуподала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року. Ухвалами Верховного Суду від 09 грудня 2019 року та від 22 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 22 січня 2020 року ці недоліки було усунуто. Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для надання права особі, яка подала касаційну скаргу, звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази. У пункті 2 розділу II«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. На виконання ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2020 року особа, яка подала касаційну скаргу, звернулася до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що апеляційна скарга розглядалась без повідомлення сторін, представник ОСОБА_1 - адвокат Якименко С. Г. отримав рекомендовану кореспонденцію, у якій містилась постанова апеляційного суду 29 жовтня 2019 року (штрихкодовий ідентифікатор - 5010102257425), а 13 листопада 2019 року працівником пошти було врученого ОСОБА_1 кореспонденцію з оскарженим судовим рішенням, при цьому повідомлення про вручення містило № 5010102257417. На підтвердження указаних обставин суду надано: оригінал конверту адресованого Дніпровським апеляційним судом Якименку С. Г. із номером поштового відправлення № 5010102257425 ; роздруківку із сайту ПАТ «Укрпошта» щодо вручення указаного поштового відправлення 29 жовтня 2019 року, фотокопію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 13 листопада 2019 року із номером № 5010102257417. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги). Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження. Крім того, у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що за повідомленням працівників Пенсійного фонду України, з пенсії ОСОБА_1 розпочнеться утримання коштів на виконання рішення апеляційного суду, яке вона оскаржила у касаційному порядку. На підтвердження указаних обставин суду надано постанову старшого державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 210/2381/17. Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Тому на підставі частини восьмої статті 394 (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги), статті 436 ЦПК України клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 260, 390, 394, 395, 436 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 210/2381/17. Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 210/2381/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства«Криворіжгаз» про захист прав споживача та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства«Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року задовольнити. Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги), у строк до 03 квітня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Крат