Постанова 4855 № 320/2592/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/2592/19 Головуючий у І інстанції - Леонтович А.М. Суддя-доповідач - Мельничук В.П. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 березня 2020 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого-судді: Мельничука В.П. суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - В С Т А Н О В И Л А: ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», у якому просив з урахуванням уточнених позовних вимог: - визнати протиправним та скасувати рішення начальника 1-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Жуляни» ОКПП «Київ» лейтенанта Міщенка Дмитра Івановича від 28 грудня 2018 року про відмову громадянину Російської Федерації Російської Федерації ОСОБА_1 / ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закордонний паспорт № НОМЕР_1 у перетині державного кордону на в`їзд в Україну у пункті пропуску "Київ" (Жуляни). Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року - скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення начальника 1-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Жуляни» ОКПП «Київ» лейтенанта Міщенка Дмитра Івановича від 28 грудня 2018 року про відмову громадянину Російської Федерації Російської Федерації ОСОБА_1 / ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закордонний паспорт № НОМЕР_1 у перетині державного кордону на в`їзд в Україну у пункті пропуску "Київ" (Жуляни). 28 лютого 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, вирішення питання судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі № 320/2592/19. Розглянувши подане клопотання колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Положеннями ст. 244 КАС України передбачено, що під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. За змістом частин першої та другої України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Так, за правилами КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Оскільки при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови. Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 1 152,60 грн., що підтверджується квитанцією від 18 жовтня 2019 року № 19234 (а.с. 143). Сплачений судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином, враховуючи, що за результатами апеляційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року скасовано та судом апеляційної інстанції прийнято постанову про задоволення позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення та стягнення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги. Керуючись ст. ст. 139, 241, 242, 243, 252, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України (08307, Київська обл., м. Бориспіль, код ЄДРПОУ 14321475) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок). Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий-суддя: В.П. Мельничук Судді: І.О. Лічевецький О.М. Оксененко