Постанова 4855 № 381/4394/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 381/4394/19 Суддя (судді) суду 1-ї інст.: Ковалевська Л.М. ПОСТАНОВА Іменем України 03 березня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Фастівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом, у якому просив: - зобов`язати виконком Фастівської міської ради скасувати свої рішення про переведення під службову, № 253 від 24.05.2016, та видачі ордеру, № 328 від 20.07.2018 для проживання ОСОБА_2 з сім`єю квартиру по АДРЕСА_1 ; - зобов`язати Фастівського міського голову Нетяжук М.В. виконати певні дії. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року, прийнятою в порядку адміністративного судочинства, справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду. Не погодившись з таким рішенням, позивач в порядку цивільного судочинства подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, листом якого від 20.01.2020 № 435/0606/19 справу повернуто до Фастівського міськрайонного суду Київської області для її направлення до Шостого апеляційного адміністративного суду. Після надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду, 10.02.2020 було визначено склад колегії суддів, що здійснюватиме її розгляд, а ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити для продовження розгляду, вказуючи, що позов не стосується захисту прав у сфері публічно-правових відносин та має бути розглянутий Фастівським міськрайонним судом Київської області в порядку цивільного судочинства. , При цьому, колегія суддів вважає опискою посилання позивача в апеляційній скарзі на дату оскаржуваної ухвали як 09.12.2019. Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про скасування рішення виконкому Фастівської міської ради 24.05.2016 №253 про включення до числа службових жилих приміщень кв. АДРЕСА_1 , а також від 20.07.2018 про видачу ордера на вселення до вищевказаної квартири начальнику Фастівського відділення поліції ОСОБА_2 з сім`єю. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року по справі № 640/17396/19 справу передано до Київського окружного адміністративного суду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 640/17396/19 у зв`язку із неналежністю її розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позивачу у вказаній ухвалі роз`яснено, що дану справу віднесено до юрисдикції цивільного суду. У зв`язку із цим, позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом, що розглядається у даній справі. Київський окружний адміністративний суд в ухвалі від 05 листопада 2019 року по справі № 640/17396/19 наголосив на тому, що пред`явлений позивачем позов стосовно рішення виконкому Фастівської міської ради 24.05.2016 №253 про включення до числа службових жилих приміщень кв. АДРЕСА_1 , а також від 20.07.2018 про видачу ордера на вселення до вищевказаної квартири начальнику Фастівського відділення поліції ОСОБА_2 з сім`єю, не стосується захисту прав у сфері публічно-правових відносин. Позивач в апеляційній скарзі також наголошує на тому, що метою позову, поданого до Фастівського міськрайонного суду Київської області є захист саме цивільних прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин. Скаржник наголошує на тому, що позов був поданий саме в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства. Відповідно до статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС). Стаття 20 КАС регулює питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами. У свою чергу, пункт 2 частини першої статті 29 КАС, яким керувався суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що наведені вище норми КАС можуть застосовуватись виключно у спорах у сфері публічно-правових відносин за позовами, поданими в порядку адміністративного судочинства. Беручи до уваги викладене, не вирішуючи в порядку КАС питання юрисдикції даного спору, оскільки, як зазначалося, позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області як до цивільного загального суду за захистом своїх порушених цивільних прав в порядку цивільного судочинства, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно застосував норми частини другої статті 20, пункту 2 частини першої статті 29 КАС, не з`ясувавши суті та характеру спірних правовідносин, а також виду судочинства, в порядку якого до суду звернувся позивач. Таким чином, колегія суддів вважає передчасною та такою, що підлягає скасуванню ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року про передачу даної справи до Київського окружного адміністративного суду в порядку, визначеному КАС. У свою чергу, норми чинного законодавства не визначають порядку дій апеляційного адміністративного суду у разі постановлення місцевим загальним судом першої інстанції рішення за правилами адміністративного судочинства, хоч позов був поданий до суду першої інстанції саме як до цивільного загального суду в порядку цивільного судочинства. Водночас, норми процесуального законодавства містять заборону відмовляти у розгляді та вирішенні справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини. У зв`язку із цим, колегія суддів вирішила скасувати оскаржувану ухвалу, а справу повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для її належного розгляду. Відповідно до частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Згідно частини першої статті 318 КАС рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 243, 312, 317, 318, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року. Справу повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя Є.О. Сорочко Суддя А.Ю. Коротких Суддя І.В. Федотов Повний текст постанови складений 03.03.2020.