Постанова 4854 № 420/440/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/440/20 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Коваля М.П., суддів Домусчі С.Д., Кравця О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,- В С Т А Н О В И В: 21 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі (номер закупівлі ID: UA-2019-11-22-002311-b), оприлюднений в електронній системі закупівель 11.01.2020 року за номером ID: UA-М-2020-01-10-000023. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2102, 00 грн., а також доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, виданий поштовим відділенням). Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року адміністративний позов Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку повернуто позивачеві у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року про повернення позовної заяви та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що недоліки позовної заяви було усунено, шляхом надіслання заяви вих. № 04/24-139 від 31.01.2020 з додатком платіжного доручення про сплату судового збору № 6 від 17.01.2020. доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, виданий поштовим відділенням), копією листа з датою отримання ухвали Одеського окружного адміністративного суду. Апелянт вказує, що заява вих. № 04/24-139 від 31.01.2020 була надіслана - 04.02.2020, про що свідчить фіскальний чек Укрпошти від 04.02.2020, тобто у межах 10-ти днів з дати отримання, таким чином, ухвала про повернення позовної заяви по справі є необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права.. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, оскільки на момент постановлення оскаржуваної ухвали у суду були відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом. Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; неприпустимість зловживання процесуальними правами. Частинами 1, 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року адміністративний позов Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2102, 00 грн., а також доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, виданий поштовим відділенням). Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно зворотнього поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року позивачем отримано 29.01.2020 року (а.с. 16). Згідно вимог ч.1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Приписами пункту 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений судом першої інстанції, почався з 30.01.2020 року, та, враховуючи, що 09.02.2020 року припадало на вихідний день, закінчувався 10.02.2020 року, тобто позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 10.02.2020 року. Згідно із ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Разом з тим, відповідно до вимог ч.9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку Як свідчать матеріали справи (а.с. 31), 04.02.2020 року, тобто у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, позивачем засобами поштового зв`язку, відповідно до штемпеля на поштовому конверті, було направлено до суду першої інстанції поштове відправлення, разом із платіжним дорученням про сплату судового збору № 6 від 17.01.2020 року, доказами надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, виданий поштовим відділенням), копією листа з датою отримання ухвали Одеського окружного адміністративного суду. Заява одержана Одеським окружним адміністративним судом 13.02.2020 року (а.с. 23). З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не враховано можливість усунення позивачем недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку та не враховано строки поштового перебігу. Як наслідок, оскаржувана ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року про повернення позовної заяви прийнята передчасно. Згідно вимог ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви, а тому у відповідності до положень ст. 320 КАС України наявні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 312, 315, 316, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року задовольнити. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку скасувати. Справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя: М.П. Коваль Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець