Ухвала КАС ВС № 808/792/18

УХВАЛА 27 лютого 2020 року Київ справа №808/792/18 адміністративне провадження №К/9901/36561/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі №808/792/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фісаковський елеватор» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- в с т а н о в и в : 27 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі №808/792/18. Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі №808/792/18 відкрито. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі №808/792/18 залишено без змін. 26 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору. Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув справу №808/792/18 по суті, підстави для повернення судового збору за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області відсутні. Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", у х в а л и в : В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Р.Ф.Ханова