Постанова 4804 № 235/8581/19

Єдиний унікальний номер 235/8581/19 Номер провадження 22-ц/804/901/20 П О С Т А Н О В А Іменем України 26 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі: Головуючого судді Никифоряка Л.П. Суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В., за участі секретаря судового засідання Кіпрік Х.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року (головуючий у суді першої інстанції Назаренко Г.В.), - В С Т А Н О В И В: 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року закрито провадження у справі. Не погодившись з судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Необхідність скасування ухвали обґрунтовує тим, що суд помилково вважав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки такий висновок суду суперечить пункту 2 статті 28 ЦПК України. Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту ухвали, яка оскаржена, доводів апеляційної скарги та меж, в яких повинна здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, пояснення позивача, за відсутності відповідача повідомленого про час та місце розгляду справи належним чином, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити. Відповідно до статті 379 Цивільного процесуального кодексу України /надалі ЦПК України/ підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За положенням статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. В даній справі реалізовуючи свої права позивач визначила зміст позовних вимог та просила розірвати шлюб з відповідачем. Разом з тим, в судовому засіданні з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 знаходиться у стані вагітності 8-9 тижнів /копія обмінної картки Пологового будинку, Пологового відділення лікарні, Консультативної поліклініки Відділу ПУ 11 рівня м. Покровськ а.с.13/. Та чинним законодавством визначено, що позовна заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року, повертається якщо не дотримано вимог, встановлених Сімейним кодексом України /частина 4 статті 185 ЦПК України/. Частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. У той же час, чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою /частина 3 статті 110 СК України/. Таким чином, суд у порушення вимог статті 185 ЦПК України закрив провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також поза увагою суду залишились обставини, якими позивач обґрунтовувала свої вимоги щодо фактичного припинення шлюбних відносин з вересня 2016 року і перебування у стані вагітності та очікування народження дитини від іншого чоловіка, який визнає батьківство. Отже з огляду на з`ясовані обставини відповідно до положень статті 379 ЦПК України ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції через порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,- У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 26 лютого 2020 року. Судді: