Ухвала КАС ВС № 420/6871/18

УХВАЛА 25 лютого 2020 року Київ справа №420/6871/18 адміністративне провадження №К/9901/24940/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шишова О.О., суддів - Калашнікової О.В., Яковенка М.М., за участю: секретаря судового засідання Івченка М.В. позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Караченцевої Н.С представника третьої особи Мальцева С.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в касаційній інстанції заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі № 420/6871/18 за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни треті особи: Кабінет Міністрів України, Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним пункту наказу та про зобов`язання вчинити певні дії, у с т а н о в и в :

1. Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року відмовлено у задоволені заяв ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 26 листопада 2019 у справі № 420/6871/18. 2. 17 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі № 420/6871/18, у якій заявник просить роз`яснити суд резолютивну частину ухвали від 13.02.2020 року в частині не можливості оскарження ухвали Верховного Суду касаційної інстанції до Великої Палати Верховного Суду (як апеляційної інстанції щодо оскарження процесуальної ухвали про відмову в роз`ясненні судового рішення).

3. У судовому засіданні заявник підтримав доводи викладені у заяви та просив останню задовольнити.

4. Представники третіх осіб у судовому засіданні просили вирішити питання щодо роз`яснення на розсуд Суду.

5. Перевіривши доводи, викладені в заяві, Суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

6. Відповідно до частин 1-3 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

7. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

8. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

9. У розумінні наведеної норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

10. Ухвалою про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

11. Крім того, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз`ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

12. Подібні висновки Суду викладені в ухвалах від 29 січня 2019 у справі №809/668/18, від 26 лютого 2019 у справі №1940/1435/18, від 05 березня 2019 у справі №813/2541/18.

13. Слід звернути увагу, що судове рішення, яким вирішений спір по суті, у справі № 420/6871/18, виконано.

14. За таких обставин, ураховуючи, ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі № 420/6871/18 не належить до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж вона є зрозумілою, а тому підстави для її задоволення відсутні.

15. Крім того, мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з резолютивною частиною ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у частині можливості її оскарження.

16. З огляду на викладене, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі 420/6871/18 не має, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

17. Повний тескст ухвали виготовлений 26 лютого 2020 року.

18. Керуючись статтями 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд ухвалив:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2020 у справі № 420/6871/18 за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, треті особи: Кабінет Міністрів України, Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним пункту наказу та про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 26 лютого 2020 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий О.О. Шишов Судді О.В. Калашнікова М.М. Яковенко