LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС910/7039/18

від 26.02.2020 · Господарська
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Приватофис? на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/7039/18.

УХВАЛА 26 лютого 2020 року м. Київ Справа № 910/7039/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Приватофис? на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" до Національного банку України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", про визнання недійсним договору, ВСТАНОВИВ: 21.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ?Приватофис? на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/7039/18, подана 05.02.2020 через Північний апеляційний господарський суд. За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7039/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі № 910/7039/18 позовну заяву як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис". Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 скасувати та передати позовну заяву на розгляд до Господарського суду міста Києва. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" залишено без руху з підстав, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі. Вказаною ухвалою надано скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14), проте вказане відправлення повернулось з відміткою Укрпошти "про відсутність особи за адресою місцезнаходження", що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 04116 29761306. За таких обставин, днем вручення ухвали суду є 28.12.2019, отже недоліки Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", повинно було усунути у строк до 08.01.2020 (оскільки 07.01.2020 є вихідним днем). Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" повернуто з тих підстав, що скаржником у строк, встановлений судом, не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху від 10.12.2019, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі. За правилами пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За змістом пункту 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося до касаційного суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 про повернення апеляційної скарги, а справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду. Оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано частину 4 статті 174 та приписи статті 260 Господарського процесуального кодексу України шляхом повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис". Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України ?Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ? від 15.01.2020 № 460-ІХ, та яка відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону застосовується для розгляду касаційних скарг на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом) у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Доводи викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час прийняття оскаржуваної ухвали. Керуючись статтями 233, 234, 235, пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Приватофис? на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/7039/18.

2. Матеріали касаційної скарги на 12 (дванадцяти) аркушах повернути скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Ю. Я. Чумак Судді Т. Б. Дроботова К. М. Пільков

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»