Ухвала КЦС ВС № 461/5912/19

Ухвала Іменем України 17 лютого 2020 року м. Київ справа № 461/5912/19 провадження № 61-2482ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Львівська політехніка», третя особа - Львівська міська рада, про переселення та надання квартири, ВСТАНОВИВ: У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив виселити його зі студентського гуртожитку № 1 із наданням житла у новозбудованому будинку по АДРЕСА_1 . Галицький районний суд м. Львова рішенням від 02 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовив. Львівський апеляційний суд ухвалою від 28 грудня 2019 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2019 року у вказаній справі. У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити на час розгляду справи розподіл Національним університетом «Львівська політехніка» квартир в новозбудованому будинку, що знаходиться на розі АДРЕСА_1, забудовником якого є Національний університет «Львівська політехніка» та їх приватизацію. Заява мотивована тим, що на даний момент будинок ще не зданий в експлуатацію, але оскільки розгляд апеляційної скарги призначено на 16 березня 2020 року, тому до того часу будинок може бути зданий в експлуатацію та квартири можуть бути розподілені та приватизовані. Львівський апеляційний суд ухвалою від 21 січня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовив. 28 січня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Касаційна скарга мотивована тим, щооскаржуване судове рішення ухвалено без дотримання вимог законодавства. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з пунктом 2 частини першої, частиною третьою статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Апеляційний суд, встановивши, що обраний позивачем вид забезпечення позову призведе до порушення прав та законних інтересів інших черговиків Національного університету «Львівська політехніка», дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою. Пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Аргументи касаційної скарги не спростовують висновків суду, правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення. Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження. Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Львівська політехніка», третя особа - Львівська міська рада, про переселення та надання квартири. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев В. П. Курило М. Є. Червинська