Постанова 4857 № 140/2566/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2566/19 пров. № 857/13146/19 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача: Гінди О.М. суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В., за участю секретаря судових засідань - Чопко Ю.Т. розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року (головуючий суддя: Денисюк Р.С., місце ухвалення - м. Луцьк, дата складення повного тексту рішення - 30.10.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, - встановив: ОСОБА_1 , 21.08.2019 звернувся до суду з позовом, в якому, просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 31.07.2019 № 1390/4 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ». Обґрунтовує позов тим, що оскаржуваним наказом на позивача, як на начальника Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області, накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків відповідно до пункту 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу». Підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності є ніби-то неналежне виконання ним посадових обов`язків, щодо виконання надісланих до Ковельського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області 27.05.2019 листів від УДВС ГТУЮ у Волинській області № 03-1- 25/2484, № 03-1-25/2485, № 03-1-25/2488 від 24.05.2019 з постановами про передачу виконавчого провадження від 24.05.2019 від Ковельського МРВ ДВС в строк до 30.05.2019 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області за підписом в.о. начальника УДВС Куляші О.О. Позивач не погоджується із вказаним наказом та зазначає, що він, як керівник не несе відповідальності за дії відповідальних працівників щодо реєстрації вхідної документації, оскільки зазначене не входить в його посадові обов`язки. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає таким, що прийняте з неповним з`ясуванням обставин, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, покликається на аналогічні підстави викладені у позовній заяві. Представником відповідача, 02.01.2020 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Позивачем, 14.01.2020 подано відповідь на відзив, в якому вказує, що вимоги викладені у апеляційній скарзі є законними і такими, що підлягають задоволенню. Представником позивача Кривошей А.М., 07.02.2020 подано заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів. Судом першої інстанції встановлено, що наказом начальника ГТУЮ у Волинській області від 31.07.2019 № 1390/4 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » начальнику Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання службових обов`язків, що виразилося у неналежній організації роботи начальником відділу (в частині реєстрації вхідної документації) та відсутністю здійснення ним контролю, що є порушенням пункту 6 Розділу II Правил затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1825/5, пунктів 1, 2, 5, 9 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, пунктів 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 Посадової інструкції начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області, затвердженої 18.07.2017. Підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 31.07.2019 № 1390/4, став висновок щодо наявності у діях позивача дисциплінарного проступку від 17.07.2019 та подання за результатами розгляду дисциплінарної справи про накладення дисциплінарного стягнення від 23.07.2019. На адресу Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області надійшла доповідна записка в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Самчука О.П., з якої вбачається, що станом на 16.00 год. 03.06.2019 начальником Ковельського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області не виконано постанову про передачу виконавчих проваджень від 24.05.2019. На підставі зазначеного та враховуючи, що у діях позивача є наявні ознаки дисциплінарного проступку, начальнику ГТУЮ у Волинській області було винесено подання про відкриття дисциплінарного провадження відносно позивача щодо внесення на розгляд дисциплінарної комісії питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Ковельського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 Наказом начальника ГУ ТУЮ у Волинській області Кухарика В.І. 25.06.2019 № 1104/4 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » відносно останнього порушено дисциплінарне провадження, підстава - подання в.о. заступника начальника управління державної виконавчої служби - начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби у Волинській області Гураля С.Г. Згідно висновку дисциплінарного провадження від 17.07.2019, за результатами проведеної перевірки встановлено, що 24.05.2019 в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служба Головного територіального управління юстиції у Волинській області Куляшею О.О. винесено три постанови про передачу виконавчого провадження, якими постановлено передати з Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для подальшого виконання зведені виконавчі провадження № 48598041, № 59042571, № 57950634. Пунктом 2 резолютивних частин постанов від 24.05.2019 постановлено начальнику Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 в строк до 30.05.2019 передати матеріали зведених виконавчих проваджень № 48598041, № 59042571, № 57950634. Постанови супровідними листами від 24.05.2019 за вих. № 03-1-25/2484, № 03-Г-25/2485, № 03-1-25/2486 направлені до Ковельського міськрайонного відділу ДВС електронною поштою. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 не було забезпечено належну організацію роботи Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області, в частині реєстрації вхідної документації та відповідачем доведено факт не передачі позивачем зведених виконавчих проваджень у строки, визначені в постановах від 24.05.2019, позивача правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне. Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ (далі Закон № 889-VІІІ), визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях. Відповідно до п. п. 6-8 ч. 1 ст. 8 Закону № 889-VІІІ, державний службовець зобов`язаний, зокрема: забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України. Згідно ст. 62 Закону № 889-VІІІ, державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки. Частиною 1 ст. 64 Закону № 889-VІІІ передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (ч. 1 ст. 65 Закону № 889-VІІІ). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VІІІ, дисциплінарними проступками є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Згідно ч. 3 ст. 66 Закону № 889-VІІІ, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану. Відповідно до п.п 1 п. 9 положення про Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 01.02.2018 № 23/6 (далі Положення), начальник відділу, очолює відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу відділу, представляє відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами і установами та підзвітний перед начальником головного територіального управління юстиції та відповідним управлінням за організацію та результати діяльності відділу. Аналогічні положення містяться в п. п. 2.1 пункту

2. Завдання та обов`язки Посадової інструкції начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, затвердженої наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області 18.07.2017 (далі Посадова інструкція). Згідно з п. п. 2.2 п. 9 Положення, п. п. 2.2 п.

2. Завдання та обов`язки Посадової інструкції, забезпечує виконання Відділом Конституції України та законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, заступників міністра, директора Департаменту, наказів головного територіального управління юстиції, доручень начальника територіального управління юстиції. Відповідно до п. п. 2.4, п. п. 2.5 п.

2. Завдання та обов`язки Посадової інструкції, начальник відділу організовує роботу із службовими документами, здійснює контроль з ведення номенклатурних справ відділу відповідно до встановленого порядку та вимог законодавства з діловодства. Забезпечує і контролює дотримання працівниками відділу виконавської та трудової дисципліни. Наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5, затверджено Правила ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (далі Правила). Ці Правила встановлюють порядок документування діяльності з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), роботи з документами (далі - діловодство) та організації архіву в районних, районних в містах, міських, міськрайонних, міжрайонних відділах державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - органи державної виконавчої служби), приватними виконавцями (п. 1 І. Загальні положення Правил). Відповідно до п. 6 І. Загальні положення Правил, забезпечення організації ведення діловодства та архіву, контроль за дотриманням цих Правил в органах державної виконавчої служби покладаються на керівника органу державної виконавчої служби. Згідно п. 6 II. Загальні положення Правил, реєстрація вхідної кореспонденції, здійснюється шляхом внесення відповідальною особою органу державної виконавчої служби, приватним виконавцем (відповідальною особою приватного виконавця) відомостей до автоматизованої системи виконавчого провадження. Пунктом 1 ІІ. Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції Про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (далі Положення про автоматизовану систему), вхідна кореспонденція, в тому числі виконавчі документи, приймається й опрацьовується відповідальною особою органу державної виконавчої служби (приватним виконавцем, помічником або відповідальною особою приватного виконавця) і реєструється у Системі в день її надходження. У разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється невідкладно після відновлення функціонування Системи. Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, стало те, що отримавши постанови про передачу зведених виконавчих проваджень від 24.05.2019 № 48598041, № 59042571, № 57950634 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, позивач, як начальник відділу, повинен був до 30.05.2019, у відповідності до покладених на нього обов`язків, вжити всіх необхідних заходів по організації їх виконання у визначений строк. В ході дисциплінарного провадження встановлено, що вказані супровідні листи про передачу зведених виконавчих проваджень, у визначений Правилами строк зареєстровані не були, відсутні відомості щодо часу їх передачі держаним виконавцям, що призвело до того, що у зазначений строк зазначені постанови виконані не були, а матеріали виконавчих проваджень передані лише 03.06.2019. Суд апеляційної інстанції зауважує, що до відділу, постанови про передачу зведених проваджень, разом із супровідними листами надійшли 24.05.2019, що підтверджується скріншотом з електронної скриньки, однак, всупереч п. 1 Положення про автоматизовану систему, такі були зареєстровані лише 27.05.2019, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції за № 9241/6. Оскільки, забезпечення організації ведення діловодства та архіву, контроль за дотриманням Правил в органах державної виконавчої служби покладаються на керівника органу державної виконавчої служби, то на думку суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 не було забезпечено належну організацію роботи відділу в частині реєстрації вхідної документації, та не було здійснено належного контролю за дотриманням Правил, що в свою чергу призвело до порушення позивачем п. п. 2.2 п. 9 Положення та п. п. 2.4, п. п. 2.5 п. 2 Завдання та обов`язки Посадової інструкції. Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що доказів того, що зазначені виконавчі провадження не могли бути вчасно передані до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в строки, визначені у постановах від 24.05.2019, в силу об`єктивних, чи суб`єктивних обставин, ОСОБА_1 , як до суду першої, так і апеляційної інстанції не надано. Щодо покликання позивача на неправомірність винесення постанов про передачу виконавчих проваджень, то суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави надавати правову оцінку таким обставинам, оскільки предметом розглядуваних спірних правовідносин є лише підставність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у відповідності до Закону № 889-VІІІ. Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки через недостатній контроль та неналежну організацію роботи начальника Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області Сарапіна В.І., щодо не вжиття всіх необхідних заходів по організації передачі в строк до 30.05.2019 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, виконавчих проваджень № 48598041, № 59042571, № 57950634, обов`язок передачі яких, був покладений на позивача, останній допустив неналежне виконання своїх посадових обов`язків, що в розумінні п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VІІІ є дисциплінарним проступком. У відповідності до ст. 139 КАС України, підстави для стягнення судових витрат відсутні. Апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін. Керуючись ст. ст. 313, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд - постановив: апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року у справі № 140/2566/19 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Суддя-доповідач: О. М. Гінда судді О. Б. Заверуха В. В. Ніколін Повне судове рішення складено 24.02.2020