Ухвала КЦС ВС № 522/17435/14-ц

Ухвала 24 лютого 2020 року м. Київ справа № 522/17435/14-ц провадження № 61-611ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє адвокат Борщенко Костянтин Юрійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX). У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), в інтересах якого діє адвокат Борщенко К. Ю., на постанову Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати довіреність, що підтверджує повноваження адвоката Борщенка К. Ю., який підписав касаційну скаргу як представник ТОВ «Кредитні ініціативи», у визначеному законом поряду. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали. Копію ухвали направлено на адресу представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Борщенка К. Ю. (вулиця Вікентія Хвойки, 21, місто Київ, 04655), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги, та отримана 30 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження. У лютому 2020 року до Верховного Суду від ТОВ «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє адвокат Борщенко К. Ю., на виконання вимог ухвали суду від 23 січня 2020 року надійшла заява на усунення недоліків, до якої надано завірену належним чином довіреність від 14 листопада 2018 року № ДВК

548. Проте, як вбачається з доданої довіреності від 14 листопада 2018 року № ДВК 548, строк її дії закінчився 01 листопада 2019 року. Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє адвокат Борщенко К. Ю., недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2020 року, належним чином не усунуло. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX)у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною третьою статті 185 ЦПК передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Оскільки у відведений судом строк, станом на 24 лютого 2020 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 23 січня 2020 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє адвокат Борщенко К. Ю., підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє адвокат Борщенко Костянтин Юрійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. М. Фаловська