Ухвала КЦС ВС № 522/17435/14-ц

УХВАЛА 30 вересня 2020 року м. Київ справа № 522/17435/14-ц провадження № 61-5629 ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на постанову Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ : У січні 2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказану постанову апеляційного суду. Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року дана касаційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме для надання належним чином завіреної довіреності на підтвердження повноважень адвоката Борщенка К. Ю. представляти інтереси ТОВ «Кредитні ініціативи». На виконання вимог указаної ухвали адвокат Борщенко К. Ю. подав до Верховного Суду належним чином завірену довіреність від 14 листопада 2018 року зі строком дії - до 01 листопада 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року вказана касаційна скарга повернута особі, яка її подала, в зв`язку з тим, що до касаційної скарги додана довіреність, термін дії якої закінчився. 13 березня 2020 року адвокат Борщенко К. Ю. з пропуском строку на касаційне оскарження повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Адвокат Борщенко К. Ю. вказував, що довіреність, термін дії якої закінчився, замість чинної довіреності, подана ним випадково внаслідок технічної помилки. Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року указані причини пропуску строку визнані неповажними та касаційну скаргу залишено без руху для наведення інших причин пропуску строку та подання доказів на підтвердження їх поважності. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало ухвалу Верховного Суду 13 травня 2020 року. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ зі змінами від 30 березня 2020 року (далі - Законом № 540-ІХ) передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року, відповідно до якого процесуальні строки, які були продовжені Законом № 540-ІХ, закінчуються через двадцять днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року. Починаючи з 06 серпня 2020 року протягом двадцяти днів ТОВ «Кредитні ініціативи» мало подати заяву про усунення недоліків. Станом на 29 вересня 2020 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ТОВ «Кредитні ініціативи» заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила, а тому наявні підстави відмови у відкритті касаційного провадження. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на постанову Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко В. І. Журавель М. М. Русинчук