Ухвала КЦС ВС № 667/2815/13-ц

Ухвала 20 лютого 2020 року м. Київ справа № 667/2815/13 провадження № 61-507ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» про поворот виконання рішення суду, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Базіль Л. В., Бугрика В. В., Семиженка Г. В. залишено без розгляду. 07 лютого 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подана касаційна скарга, в якій заявник просить скасувати ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2020 року, посилаючись на порушення норм процесуального права. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Тобто перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню, чітко визначається процесуальним законом. У переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, визначених у пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення заяви про відвід без розгляду відсутня. Частиною другою статті 382 ЦПК України передбачено, що постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Отже ухвала Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2020 року про залишення заяви про відвід без розгляду оскарженню у касаційному порядку не підлягає. В ухвалі від 10 січня 2020 року Херсонський апеляційний суд зазначив про неможливість її оскарження у касаційному порядку. Вимоги касаційної скарги у частині відводу колегії суддів суду апеляційної інстанції та зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою не підлягають розгляду судом касаційної інстанції, розгляд цих вимог не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 13 грудня 2019 року. Згідно з частиною третьою статті 419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає. З урахуванням вимог частини третьої статті 419 ЦПК України, вказане клопотання до задоволення не підлягає. Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною першою статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» про поворот виконання рішення суду - відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Синельников