Ухвала КАС ВС № 460/482/19

УХВАЛА 21 лютого 2020 року Київ справа №460/482/19 адміністративне провадження №К/9901/36386/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В, Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 460/482/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, УСТАНОВИВ : 26 грудня 2019 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України(надалі - КАС України). 8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460 - ІХ, яким внесено зміни в КАС України, зокрема до статей 328 та 333 цього кодексу. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року №460-ІХ (у редакції, яка діє з 08 лютого 2020 року) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Оскільки, скарга надійшла 26 грудня 2019 року вирішуючи питання щодо відкриття, або відмови у відкритті касаційного провадження, слід керуватися нормами КАС України в редакції, які діяли до 08 лютого 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності доплати судового збору у сумі 54,40 грн. Заявникові надано строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. 24 січня 2020 року на адресу касаційного адміністративного суду надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги. До заяви, додано квитанцію про сплату судового збору №13 від 21 січня 2020 року, де платником вказано Державну установу «Городищенська виправна колонія (№ 96)». 30 січня 2020 року на адресу касаційного адміністративного суду надійшла ще одна заява на усунення недоліків касаційної скарги. До заяви, додано квитанцію про сплату судового збору №22 від 27 січня 2020 року, де платником також вказано Державну установу «Городищенська виправна колонія (№ 96)». Сплачений судовий збір за наданими квитанціями не був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Ухвалою Верховного Суду 03 лютого 2020 року продовжено Державній установі «Городищенська виправна колонія (№ 96)» строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору в розмірі 54,40 грн. 17 лютого 2020 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника, долучення до матеріалів справи, до якого долучене платіжне доручення на суму 54,40 грн. Сплачений судовий збір за доданою квитанцією зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України Тобто, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. В касаційній скарзі звертаються з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Зважаючи на наявність в касаційній скарзі клопотання про зупинення оскаржуваного судового рішення, враховуючи обставини справи, а також предмет спору, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх заперечень щодо заявленого клопотання. Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 КАС України, Верховний Суд - УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 460/482/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/482/19. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу строком десять днів з дня отримання ухвали про відкриття та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду заперечень щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова М.В. Білак А.В. Жук, Судді Верховного Суду